Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2013 г. по делу N 22-1557

Верховного суда РД в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Ефремова Ю.А., адвоката Эмиржанова Т.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Каспийска на постановление Каспийского городского суда РД от 16 августа 2013 года, которым удовлетворено ходатайство главного врача ГКУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" и принудительные меры медицинского характера - в виде помещение в психиатрический стационар общего типа, назначенные постановлением Каспийского городского суда от 14 июня 2012 года в отношении Наврузова Р.А., "дата" года рождения, изменены на принудительное амбулаторное лечение у врача-психиатра по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Ефремова Ю.А., поддержавшего доводы представления и полагавшего необходимым судебное постановление отменить, пояснения адвоката Эмиржанова Т.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления Каспийского городского суда РД от 16 августа 2013 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В обоснование указывается, что при рассмотрении ходатайства главного врача РПД, судом нарушены требования ч.4 ст.445, ч.2 ст.399 УПК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. N6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", выразившееся в том, что форма участия Наврузова Р.А. в судебном заседании судом определена не был, и к участию в деле не привлечен его законный представитель. Указанные нарушения норм УПК РФ, по мнению автора, являются существенными, влекущими отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

На апелляционное представление адвокатом Эмиржановым Т.А. поданы возражения, в которых указывается на необходимость оставления постановления суда без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях адвоката, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением Каспийского городского суда от 14.06.2012 года Наврузов Р.А. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением ему принудительных мер медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.

05 июля 2013 года главный врач РПНД Алиев М.А. обратился в Каспийский городской суд с ходатайством об изменении в отношении Наврузова Р.А. принудительных мер медицинского характера со стационара общего типа на принудительное амбулаторное лечение у врача-психиатра по месту жительства.

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием прокурора, адвоката и представителя ГКУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер", суд, своим постановлением от 16 августа 2013 года удовлетворил данное ходатайство.

Между тем, согласно ч.4 ст.445 УПК РФ участие в судебном заседании защитника и прокурора обязательно. Лицу, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения к нему принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. Неявка других лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. N6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" рассматривая вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, суд должен тщательно проверить обоснованность ходатайства, поданного в соответствии с ч.1 ст.445 УПК РФ. Для этого суду надлежит выяснить результаты проведенного лечения и решить вопрос о необходимости дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. В этих целях в судебное заседание может быть вызван представитель медицинского учреждения (психиатрического стационара), где наблюдается лицо, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера. Участие в судебном заседании защитника, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и прокурора обязательно.

В соответствии с ч.2 ст.399 и ч.4 ст.445 УПК РФ лицу, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения к нему принудительной меры медицинского характера, должно быть обеспечено его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставлена возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, если в соответствии с медицинским заключением его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. Вопрос о форме участия такого лица в судебном заседании решается судом.

Изучение материалов дела и протокола судебного заседания показало, что в нарушение указанных требований уголовно-процессуального законодательства РФ, Наврузов Р.А. и его законный представитель судом к участию в деле не привлечены, чем были лишены возможности изложить свою позицию относительно заявленного ходатайства.

Решая вопрос об изменении принудительных мер медицинского характера в отношении Наврузова Р.А., находящегося на принудительном лечении в стационаре общего типа ГКУ РД "РПНД", форма его участия в судебном заседании судом не определена.

При этом заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГКУ РД "РПНД" от 18.06.2013 года в настоящее время Наврузов Р.А. не представляет собой социальной опасности и не нуждается в дальнейшем принудительном лечении в условиях стационара психиатрической больницы, в связи с чем он мог присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление Каспийского городского суда РД от 16 августа 2013 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, тщательно проверить все доводы, в том числе указанные в апелляционном представлении, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каспийского городского суда РД от 16 августа 2013 года, которым удовлетворено ходатайство главного врача ГКУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" и принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа, назначенные постановлением Каспийского городского суда от 14 июня 2012 года в отношении Наврузова Р.А., "дата" года рождения, изменены - на принудительное амбулаторное лечение у врача-психиатра по месту жительства - отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив апелляционное представление.

Председательствующий