Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-1554

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Курбанова М.М.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Мусаева М.А.,

с участием прокурора Насимова Ш.М.

адвоката Бабаханова Р.Р.

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тахалаева Ю.М. в интересах осужденного Гамидова Г.Ю. на приговор Сергокалинского районного суда РД от 06 августа 2013 г., которым

Гамидов Г. Ю., "дата" рождения, уроженец и житель "адрес" РД, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Судом Гамидов Г.Ю. признан виновным в вымогательстве у ФИО9 денег в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей под угрозой применения в отношении его семьи насилия и уничтожения путем поджога находящегося в его магазине имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Гамидов Г.Ю. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Бабаханова Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного и просившего определить назначенное Гамидову Г.Ю. наказание условным, мнение прокурора Насимова Ш.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвоката Тахалаева Ю.М. ставится вопрос, об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указано, что с предъявленным обвинением его подзащитный полностью согласился, признал свою вину и просил суд рассмотреть дело в особом порядке, активно сотрудничал с органами предварительного расследования. При этом, каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание осужденного по делу не установленною. Считает, что судом в отношении его подзащитного вынесен несправедливый, чрезмерно суровый приговор, без учета всех обстоятельств дела и других характеризующих материалов.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тахалаева Ю.М., государственный обвинитель Гамидов И.М. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката, без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Гамидова И.М. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяния Гамидова Г.Ю. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Гамидова Г.Ю. обстоятельства и данные о личности, о которых указано в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Гамидову Г.Ю. менее строгого наказания, а также наказания, не связанного с лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гамидова Г.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергокалинского районного суда РД от 7 августа 2013 г. в отношении Гамидова Г. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тахалаева Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: