Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-1594

Верховного суда РД в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Яхъяева М.Г., адвоката Шапиева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахбанова Т.М. на постановление Дербентского районного суда РД от 01 августа 2013 года, которым жалоба Шахбанова Т.М. оставлена без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала заявитель Шахбанов Т.М., адвокат Абдуллаев А.Н., следователь Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД Ибрагимов Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Шапиева А.А. выступающего в интересах Шахбанова Т.М., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Шахбанова Т.М. и в дополнениях к ней указывается на незаконность и необоснованность постановления суда и ставится вопрос об отмене. В обоснование своих доводов автор в своих жалобах указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Заявленные им в жалобе требования судом в достаточной мере не исследованы, его доводы не опровергнуты, показания данные им в ходе судебного следствия, в протоколе судебного заседания искажены. Судья, не истребовав в соответствии с требованиями УПК РФ необходимые для правильного разрешения дела процессуальные документы, при отказе в удовлетворении его жалобы необоснованно сослался на не предоставление заявителем необходимых доказательств. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда.

В возражениях, принесенных помощником прокурора г.Дербента Чернышевым Е.Ю., выражается согласие с состоявшимся по делу судебным постановлением и ставится вопрос об оставлении апелляционной жалобы Шахбанова Т.М. без удовлетворения ввиду того, что все доводы заявителя в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях, а также в возражениях помощника прокурора г.Дербент, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Так, Шахбанов Т.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя МРСО СУ СК РФ по РД Ибрагимова Д.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.238 УК РФ, выразившиеся в отказе допустить к защите его прав и законных интересов адвоката Абдуллаева А.Н., принудительному приводу через капитана ГИБДД Гамидова Р., принуждению к даче показаний, учинению подписей, изъятию расписок, непредоставлению копий процессуальных документов (объяснения, постановления о возбуждении уголовного дела, подписки о невыезде и надлежащем поведении, протокола допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, диагностических карт, экспертизы, обвинительного заключения), фальсификации процессуальных документов.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении жалобы мотивировал постановление тем, что доводы изложенные в жалобе Шахбанова Т.М. не нашли своего подтверждения в исследованных в судебном заседании материалах.

Однако, суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда, указанные в постановлении, преждевременными, вынесенными без надлежащего исследования представленных в суд материалов, поскольку судом были исследованы в судебном заседании приложенные к жалобе Шахбанова Т.М. ксерокопии документов, и на них суд при принятии решения сделал ссылку как на доказательства, тогда как, в нарушение требований УПК РФ они надлежащим образом никем не заверены, и не могли быть признаны доказательствами по делу.

Кроме того, не выполнены судом первой инстанции и требования, изложенные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", согласно которого, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выносить постановление о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением применительно к требованиям ч.2 ст. 227 УПК РФ.

Вопреки указанным рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1, судья не вынес постановление о назначении судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 УПК РФ, ограничившись направлением сторонам извещений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1, являются существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, и согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ послужили основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении материала, суду надлежит устранить указанные нарушения требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1, тщательно проверить доводы, исследовать все представленные сторонами доказательства, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дербентского городского суда РД от 01 августа 2013 года, которым жалоба Шахбанова Т.М. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - отменить, материалы передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, частично удовлетворив апелляционную жалобу Шахбанова Т.М..

Председательствующий