Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2013 г. по делу N 22-1606/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Рамазанова С.М.,

при секретаре Касумовой З.М.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденных Алиева А.М. и Зайнудинова М.Г. на приговор Кизилюртовского районного суда от 24 июля 2013 года, которым:

Алиев Али Магомедович, ".", ранее судимый,

осужден по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.п."а,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Зайнудинов Магомед Газиевич, ".", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.159, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.150, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.150, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 58, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Этим же приговором осуждены Магомедов М.М. п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) и Яшувов Д.Д. по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, которыми приговор не обжалован.

Исковые требования потерпевших судом удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения осужденных Алиева А.М. и Зайнудинова М.Г., адвокатов Алиевой Б.Р., Сатиевой Р.А., по доводам апелляционных жалоб, потерпевшей А.А.Н., мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кизилюртовского районного суда от 24 июля 2013 года Алиев А.М. осужден по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.п."а,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима; Зайнудинов М.Г. осужден ч.2 ст.159, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.150, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.150, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 58, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Обстоятельства совершения вмененных им в вину кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества по всем эпизодам подробно изложены в приговоре суда.

Этим же приговором осуждены Магомедов М.М. и Яшувов Д.Д., которыми приговор не обжалован.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев А.М. указывает, что по делу нет каких-либо доказательств подтверждающих его причастность к совершению, вмененных ему в вину преступлений, что признательные показания о совершении краж чужого имущества были получены от него под давлением, что суд не принял во внимание показания потерпевших, которые утверждали непричастность его к совершению преступлений.

В апелляционной жалобе осужденного Зайнудинова М.Г. ставится вопрос об отмене приговора, указав, что он не умеет читать и писать, что в ходе предварительного следствия к нему были применены насильственные действия работниками уголовного розыска, и он вынужден был подписать пустые бланки протоколов допроса, что в ходе следствия он не был обеспечен защитником и адвокат ему был представлен на закрытие уголовного дела, что предъявленное ему обвинение не подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших и других соучастников краж. Так же считает назначенное ему судом наказание излишне суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Алиева А.М. и Зайнудинова М.Г. государственный обвинитель Г.Г.П. указывает, что их виновность в совершении преступлений, вмененных им в вину, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, что доводы жалоб об их невиновности, о том, что их лишили услуг адвоката в ходе проведения предварительного следствия, что с применением физической силы заставили подписать бланки протоколов допроса являются голословными и не основанными на материалах дела.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает установленной вину Алиева А.М. и Зайнудинова М.Г. в совершении вмененных им в вину преступлений полностью и это подтверждается совокупностью доказательств, подробно приводимых в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах Алиева А.М. и Зайнудинова М.Г. не приводятся какие-либо факты в обоснование своих доводов о незаконности и несправедливости приговора.Тем не менее, в ходе судебного разбирательства все доводы Алиева А.М. и Зайнудинова М.Г. о своей невиновности и принуждении их к подписанию бланков их допроса, лишении их права на защиту в ходе предварительного следствия проверены и мотивированно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения какими-либо доказательствами.

В судебном заседании защитником К.М, в защиту Зайнудинова М.Г. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми в качестве доказательств протоколы допроса Зайнудинова М.Г. в ходе следствия (т.2 л.д. 68-88, т.3 л.д. 68-71, т.4 л.д.40-43 в виду того, что Зайнудинов М.Г. безграмотный и вместо него кто-то выполнил записи в графе "протокол прочитан лично", "рукописно" протокол составлен на техническом средстве - компьютере и что Зайнудинов М.Г. не мог писать и читать и следователь это использовал в пользу обвинения, что признательные показания от Зайнудинова Г.М. были получены под физическим давлением сотрудников полиции. Такие же доводы приведены Зайнудиновым М.Г. в апелляционной жалобе на приговор суда.

Судом первой инстанции установлено, что протокол допроса обвиняемого (подозреваемого) может быть выполнен в условиях СИЗО на современных технических средствах, типа "Ноутбук".

Доводы о том, что он, т.е. Зайнудинов М.Г. неграмотен, не умеет писать, читать, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Никаких ходатайств и претензий по этому поводу ни им, ни его защитником не были заявлены. Ранее он уже был осужден другим судом, судопроизводство по которому велось на русском языке в особом порядке.

Все допросы Зайнудинова М.Г. в ходе предварительного следствия были проведены с участием защитника без замечаний ни с его стороны, ни со стороны защитника о применении силы и принуждений его к даче показаний и признании своей вины в совершении преступлений, вмененных ему в вину.

Не нашли своего подтверждения таковые факты и в суде апелляционной инстанции.

Судом так же были исследованы личные дела Алиева А.М. и Зайнудинова М.Н. на предмет посещения их сотрудниками полиции, но таких фактов не установлено. Установлено, что их посещал только с разрешения соответствующий следователь и сотрудник ОУР и каких-либо заявлений о применении методов допроса от Алиева А.М. и Зайнудинова М.Г. не были сделаны ни устно, ни письменно.

Не основаны на материалах дела и доводы Алиева А.М. о том, что потерпевшие (какие конкретно не указывает) утверждали в суде его непричастность к совершению у них краж и что ими не были заявлены гражданские иски.

Все допрошенные в судебном заседании потерпевшие подтвердили факты совершения кражи и имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре и заявили иски о возмещении им ущерба, причиненного в результате краж за счет виновных лиц и судом эти иски обосновано удовлетворены.

При определении Алиеву А.М. и Зайнудинову М.Г. вида и размера наказания приняты во внимание тяжесть, характер, степень общественной опасности совершенных ими преступлений и им определено справедливое наказание, и оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеются.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Хотя в апелляционных жалобах Алиева А.М. и Зайнудинова М.Г. и не оспаривается применение в отношении них наряду с основным наказанием в виде лишения свободы и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, предусмотренного ст.53 УК РФ, судебная коллегия считает, что указанное наказание следует исключить, поскольку судом при этом в приговоре не установлены соответствующие ограничения, предусмотренные этой статьей, без которых делается невозможным исполнение приговора в этой части органами, исполняющими это наказание.

Это относится к осужденным по данному приговору Магомедову М.М. и Яшувову Д.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кизилюртовского районного суда от 24 июля 2013 года в отношении Алиева Али Магомедовича, Зайнудинова Магомеда Газиевича, Магомедова Магомеда Магомедовича, Яшувова Джалалдина Джамалутдиновича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания:

- в виде одного года ограничения свободы в отношении Алиева Али Магомедовича;

- в виде одного года ограничения свободы в отношении Зайнудинова Магомеда Газиевича;

- в виде шести месяцев ограничения свободы в отношении Магомедова Магомеда Магомедовича;

- в виде шести месяцев ограничения свободы в отношении Яшувова Джалалдина Джамалутдиновича.

В остальном приговор в отношении Алиева А.М., Зайнудинова М.Г., оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи