Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-1604

Судья Верховного Суда Республик Дагестан Алиев М.Н.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре - Мухтарове М.З.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саидова Р.С. на постановление судьи Каспийского городского суда РД от 24 июля 2013 года, которым производство по его жалобе на бездействие руководителя СО по г. Каспийску СУ СК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснение адвоката Алиевой Б.Р. по доводам апелляционной жалобы, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие руководителя СО г.Каспийск СУ СК РФ по РД выразившиеся в несоблюдении требований ст.144-145 УПК РФ и признать их незаконными и необоснованными.

Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от 24 июля 2013 года производство по жалобе Саидова Р.С. прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов Р.С. выражая свое несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для прекращения производства по жалобе, считает, что постановление суда является незаконным, подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе, так как он не участвовал в судебном заседании в связи с отсутствием в Каспийском городском суде видеоконференцсвязи, а потому не мог отозвать свою жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе Саидова Р.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд провёл заседание не в г. Каспийске, а в г. Махачкале, в помещении Верховного Суда РД, оборудованном системой видеоконференцсвязи.

Как видно из протокола судебного заседания, содержание которого сторонами не оспорено, осуждённый Саидов Р.С. заявил ходатайство о прекращении производства по его жалобе и об отзыве его жалобы о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Каспийску СУ СК РФ по РД

При этом суд первой инстанции со ссылкой на п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе осужденного Саидова Р.С. подлежит прекращению в связи с отзывом последним своей жалобы.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство поступившей жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Саидова Р.С. по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Каспийского городского суда РД от 24 июля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саидова Р.С.- без удовлетворения.

Председательствующий