Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2013 г. по делу N 7-91/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 просит об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и назначения несправедливого и необоснованного наказания. Суд вынес решение, не выслушивая стороны и даже формально не проведя судебное заседание. Указывает, что по существу он как жилец дома был обеспокоен незаконными действиями застройщика, который не ознакомил его и других жильцов дома с постановлением администрации о возведении детского сада на территории парка и не дал возможность обжаловать данное постановление. Считает, что имеющаяся в деле совокупность доказательств, с учетом презумпции невиновности, недостаточна для признания его вины, следовательно, по мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление должно быть отменено как незаконное, а производство по делу прекращено.

Лица, участвующее в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, своего представителя в суд не направили, ходатайство об отложении дела на другой срок не заявили, связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела требования действующего административного законодательства выполнены не были.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (п.5 ч.1); при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч.2).

Статьей 25.1 КоАП РФ регламентированы процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что при рассмотрении судьей Советского районного суда г.Махачкалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 расписка о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1, его процессуальных прав и обязанностей, не составлялась, объяснения ФИО1 не заслушивались (в постановлении судьи таковые не приводятся и им оценка не дана), что не позволяет с достоверностью утверждать об участии ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Также в постановлении судьи районного суда от 19 августа 2013 года доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лишь перечислены, но им не дана оценка, между тем, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления.

Поскольку при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, то постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров