Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2013 г. по делу N 7-87/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу Рабаданова З. Б. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года Рабаданов З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Рабаданов З.Б. просит об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и назначения несправедливого и необоснованного наказания. Суд вынес решение, не выслушивая стороны и даже формально не проведя судебное заседание. Указывает, что по существу он как жилец дома был обеспокоен незаконными действиями застройщика, который не ознакомил его и других жильцов дома с постановлением администрации о возведении детского сада на территории парка и не дал возможность обжаловать данное постановление. Считает, что имеющаяся в деле совокупность доказательств, с учетом презумпции невиновности, недостаточна для признания его вины, следовательно, по мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление должно быть отменено как незаконное, а производство по делу прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, своего представителя в суд не направили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела требования действующего административного законодательства выполнены не были.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья административного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Поскольку ст.19.3 КоАП РФ имеет пять частей, то в протоколе должна быть указана часть статьи для правильной квалификации действий Рабаданова З.Б. Кроме того, в протоколе не указано, какие конкретно действия и по отношению к каким сотрудникам полиции совершил Рабаданов З.Б, в чем выражается оказанное им неповиновение сотрудникам полиции.

Судья районного суда, установив, что протокол об административном правонарушении неправильно составлен, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должен был возвратить его должностному лицу, его составившему.

Также в постановлении судьи районного суда от 19 августа 2013 года доказательства, на основании которых установлена вина Рабаданова З.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лишь перечислены, но им не дана оценка, между тем, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления.

Поскольку при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, то постановление судьи районного суда от 19 августа 2013 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Рабаданова З.Б. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев