Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2013 г. по делу N 7-86/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереев Х.И., рассмотрев жалобу Мусаева И.М. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Мусаева И. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года Мусаев И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Мусаев И.М. просит об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и назначение несправедливого и необоснованного наказания. Судья не провел судебное заседание, решение постановление вынесено без заслушивания его объяснений.

Он административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не совершал, а как жилец "адрес" в г. Махачкале, будучи обеспокоен незаконными действиями застройщика, который не ознакомил его и других жильцов дома с постановлением администрации о возведении детского сада на территории парка и не дал возможность обжаловать данное постановление, выражал свое несогласие с данными действиями застройщика, представленные доказательств недостаточны для признания его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление должно быть отменено как незаконное, а производство по делу прекращено.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, своего представителя в суд не направили.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Соответственно, исходя из этой нормы закона должны быть установлены неповиновение Мусаева И.М. законным требованиям сотрудников полиции или воспрепятствование им исполнению ими служебных обязанностей.

Однако, из протокола об административном правонарушении, согласно которому Мусаев И.М. допустил неповиновение сотрудникам полиции, невозможно установить обстоятельства, свидетельствующие о требованиях сотрудников полиции и неповиновении Мусаева И.М. этим требованиям полиции.

В постановлении они также не приведены, в связи с чем невозможно установить сам факт неповиновения Мусаева И.М. требованиям сотрудников полиции и в чем выражается это неповиновение.

В постановлении судьи районного суда от 19 августа 2013 года доказательства, на основании которых установлена вина Мусаева И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, лишь перечислены, но им не дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивы принятого по делу решения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления.

Поскольку при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление судьи районного суда от 19 августа 2013 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности согласно статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат устранению допущенные судьей нарушения процессуальных требований, а доводы Мусаева И.М. исследованию и оценке.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Мусаева И.М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда РД Х.И. Шихгереев.