Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2013 г. по делу N 22-1620/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З. и Рамазанова С.М.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

защитника осужденного Харгел И.Н. адвоката Алиевой Б. Р.,

при секретаре Касаеве А.Х.,

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Харгел И.Н. на приговор Кизлярского районного суда РД от 30 июля 2013 года, которым

Харгел И. Н., ".", ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с самостоятельным исполнением наказаний.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения защитника осужденного Харгел И.Н. адвоката Алиевой Б. Р., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Харгел И.Н. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта масло каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, весом в 7,56 гр., и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта марихуаны в значительном размере, весом 15 гр.

В апелляционной жалобе осужденного указывается, что он незаконно осужден. Показания свидетелей о том, что они видели как собирал верхушечные части конопли, являются ложными. Если бы он действительно собирал коноплю, то свидетели могли сфотографировать его на телефон в момент сбора, но они этого не сделали. Ему отказали в удовлетворении ходатайства о выяснении у эксперта, на какой стадии развитии конопли можно собрать траву, выделяющую масло каннабиса. Коноплю он у себя не хранил. Он выпивает, но не употребляет наркотики.

В возражении государственного обвинителя на апелляционную жалобу указывается об ее необоснованности и предлагается оставить законный приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в незаконном изготовлении без цели сбыта масло каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, весом в 7,56 гр., и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта марихуаны в значительном размере, весом 15 гр., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 29 апреля 2013 года они наблюдали за мужчиной, который собрал верхушечные части конопли и зашел в будку. Спустя некоторое время они вошли в будку и увидели того мужчину, сидевшего на диване. В кастрюле что-то варилось, из нее исходил запах конопли. Мужчина пытался выбросить содержимое кастрюлю, но они не дали сделать этого. При осмотре за диваном нашли пакет с коноплей.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 при них в будке, в которой находился Харгел, были обнаружены на плите кастрюля с содержимым растительной массы, а за диваном был найден пакет с коноплей.

Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра мест происшествия.

Согласно заключениям экспертиз содержимое кастрюли является маслом каннабиса (гашишным маслом) весом в 7,56 гр ... В пакете обнаружена марихуана весом в высушенном виде в 15 гр ... На смывах с рук Харгел обнаружены следы гашишного масла.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему отказали в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для выяснения вопросов, связанных с экспертизой, противоречит содержанию протокола судебного заседания, в котором такое ходатайство не отражено. Замечаний на протокол судебного заседания никем не подано.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кизлярского районного суда РД от 30 июля 2013 года в отношении Харгел И. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: