Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2013 г. по делу N 22-1615/2013

Верховный суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

при секретаре Касаеве А.Х.,

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Османова Ш.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2013 года, которым

удовлетворена жалоба Батдалова М.Г. и признано незаконным бездействие следователя Магомедова М.А. и руководителя следственного органа по исполнению постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы от 06 мая 2013 года об отмене постановления следователя от 17 апреля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении, объяснения заявителя Батдалова М.Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Батдалов М.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя Магомедова М.А., который не принимает меры по исполнению постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы от 06 мая 2013 года, не рассматривает его заявление и не возбуждает уголовное дело в отношении Исаева Б.М..

Судья удовлетворил жалобу Батдалова М.Г.

В апелляционном представлении помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Османова Ш.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи. Указывается, что после отмены 06 мая 2013 года заместителем прокурора Кировского района г. Махачкалы постановления следователя Магомедова М.А. от 17 апреля 2013 года материал был адресован следователю Исаеву К.М., которым 26 мая 2013 года по нему было вынесено постановление. Суд не выяснив эти обстоятельства, не пригласив прокурора на заседание, необоснованно удовлетворил жалобу Батдалова. Предлагается отказать ему в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из копии постановления следователя Исаева К.М. им 26 мая 2013 года после отмены 06 мая 2013 года заместителем прокурора Кировского района г. Махачкалы предыдущего постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было рассмотрено заявление Батдалова в отношении Исаева и других о незаконном завладении земельным участком. Следователь вновь было отказано в возбуждении дела, постановив сообщить об этом Батдалову и прокурору.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что следователь Магомедов М.А. и руководитель следственного органа бездействовали и не рассмотрели заявление Батдалова, являются необоснованными и не соответствуют документам, имеющимся в материале.

Поскольку заявление Батдалова о необходимости возбуждения уголовного дела было рассмотрено с принятием решения, предусмотренного УПК РФ, и это решение никем не было обжаловано, суд апелляционной инстанции находит необходимым отказать в удовлетворении жалобы Батдалова.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, ст.389. 20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2013 года, которым удовлетворена жалоба Батдалова М.Г., отменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Османова Ш.А.

В удовлетворении жалобы Батдалова М.Г. отказать.

Председательствующий, судья Б.З.Увайсов