Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-1708

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гаджимагомедов Т.С.

с участием прокурора Яхъяева М.Г.,

адвоката Салмановой Т.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 сентября 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Салмановой Т.М. в защиту интересов подозреваемого Алиева Э.Г., на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 сентября 2013 г., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Алиева Э. Г., "дата" рождения, уроженца г. Махачкалы РД, прож; "адрес", судимого по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 30.01.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 20.02.2013 года по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органами следствия Алиев Э.Г. подозревается в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав объяснения адвоката Салмановой Т.М., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева Э.Г. отменить, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Салмановой Т.М. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи, как незаконного и необоснованного, применении к подозреваемому иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. 97, 98, 99, 100, 108 УПК РФ. Кроме того, подозреваемый Алиев Э.Г. по месту жительства характеризуется положительно, ране судим за преступления совершенного за причинение вреда себе. Доводы защиты судом не приняты во внимание, нарушены принципы справедливости, состязательности и законности, поскольку мера пресечения судом избрана из-за отсутствия постоянного места жительства именно в г. Махачкале, ссылаясь на отсутствие регистрации по месту жительства.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.В соответствии со ст.ст. 97, 99, 100, 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться данные о личности подозреваемого. При этом перед судом возбуждается соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Решение об избрании в отношении Алиева Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято в соответствии с указанными требованиями.

Суд обоснованно принял во внимание доводы ходатайства следователя о том, что Алиев Э.Г. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, находясь на свободе, Алиев Э.Г. может скрыться от следствия и суда.

Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что личность Алиева Э.Г. документально не установлена, он осужден в текущем году за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, в настоящее время находится в розыске за совершение аналогичного преступления, отсутствуют достоверные данные о наличии у него постоянного места жительства и регистрации в данном регионе.

Также судом приняты во внимание и доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и которые, по мнению автора жалобы, давали суду основания для избрания в отношении Алиева Э.Г. менее строгой меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Алиева Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нахожу доводы апелляционной жалобы необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 сентября 2013 г., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева Э. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Салмановой Т.М. - без удовлетворения.

Судья Т.С. Гаджимагомедов