Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1752

Верховного суда РД в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Насимова Ш.М., адвоката Аллаевой М.А., выступающей в интересах Магомедова Р.А. рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Аллаевой М.А. на постановление Дербентского районного суда РД от 26 сентября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 163 УК РФ Магомедова Р. А., "дата" года рождения, уроженца и жителя сел. "адрес", холостого, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Аллаевой М.А., просившей по доводам апелляционной жалобы изменить постановление суда и в отношении Магомедова Р.А. избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Насимова Ш.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Аллаевой М.А. указывается на несогласие с постановлением суда. В обоснование указывается, что выводы суда изложенные в постановлении о том, что Магомедов Р.А. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству следствия, являются голословными и основаны на предположениях, поскольку такие достоверные данные в суд не представлены и судом не исследованы. Далее автор жалобы указывает, что в нарушении требований ст. 99 УПК РФ, судом оставлены без исследования и дачи какой либо оценки данные, характеризующие личность Магомедова Р.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, за время предварительного расследования по первому вызову являлся к следователю, имеет на иждивении больную мать и сестру инвалида первой группы, сам является ветераном боевых действий, инвалидом второй группы. С учетом указанных обстоятельств указывается на необходимость изменения постановления суда и избрании в отношении Магомедова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Аллаевой М.А., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

Исследовав представленные органом следствия материалы, и приняв во внимание обстоятельства, указанные в ходатайстве о необходимости избрания в отношении Магомедова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что Магомедову Р.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, а именно то, что Магомедов Р.А. оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, которые подтверждены приложенными к ходатайству материалами, а также отсутствие данных свидетельствующих о невозможности содержания Магомедова Р.А. под стражей, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и избрания в отношении обвиняемого Магомедова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При указанных обстоятельствах, когда выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства и избрания в отношении Магомедова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Аллаевой М.А. о незаконности и необоснованности постановления суда в отношении Магомедова Р.А., являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дербентского районного суда РД от 26 сентября 2013 года, которым в отношении обвиняемого Магомедова Р. А., "дата" года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аллаевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий