Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1604/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басанговой И.Б. и Шихановой О.Г.,

при секретарях Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шургучиновой Г.Н. к Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителей ответчика Умадыковой В.С. и Дорджиева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Шургучиновой Г.Н., ее представителей Лиджиевой Г.А. и Эрдниевой К.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шургучинова Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим.

6 декабря 2010 года между ней и ОАО "АИЖК" были заключены два договора займа: N" ... " на сумму " ... " руб. и N" ... " на сумму " ... " руб. Указанные суммы займов ответчик - ОАО "АИЖК" обязался вернуть 31 марта 2011 года, а в случае нарушения срока возврата, выплатить проценты от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. По договору N" ... " размер процентов составлял - " ... " % за каждый день просрочки, а по договору N" ... " - " ... " % за каждый день просрочки. После нарушения срока возврата денежных средств она потребовала от ответчика выполнения своих обязательств, однако суммы займа и проценты возвращены не были. Ввиду неисполнения до настоящего времени обязательств по возврату денежных средств, просила суд взыскать с ОАО "АИЖК" в её пользу сумму долга по договору займа в размере " ... " руб., индексации задолженности по состоянию на 1 апреля 2013 года в размере " ... " руб. " ... " коп., процентов за пользование чужими средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В письменных возражениях на иск представитель ОАО "АИЖК" Умадыкова В.С. просила суд в удовлетворении исковых требований Шургучиновой Г.Н. отказать в полном объеме. Указала, что представленные истцом договоры являются недействительными ввиду нарушения ч.1 ст.160 ГК РФ, а именно отсутствия в договорах подписей Шургучиновой Г.Н. Кроме того, являвшийся на тот момент генеральным директором ОАО "АИЖК" Л.С.М. не имел полномочий на получение займов от частных лиц. Приходные кассовые ордеры, представленные истцом, в ОАО "АИЖК" не значатся, квитанции о принятии денежных средств Шургучиновой Г.Н. не выдавались. Также в нарушение ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" в представленных квитанциях отсутствуют подписи главного бухгалтера либо другого уполномоченного лица. К.Б.С., чья подпись значится в квитанциях, занимала должность главного специалиста отдела инновации ОАО "АИЖК" и не имела полномочий на подписание бухгалтерских документов.

В судебном заседании истец и её представитель Лиджиева Г.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Дорджиев А.Г. и Умадыкова В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда от 5 июля 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично. С ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Шургучиновой Г.Н. взыскана сумма долга в размере " ... " руб., процентов по договорам займа в размере " ... " руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., всего " ... " руб. " ... " коп. В местный бюджет г.Элисты с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана сумма государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шургучиновой Н.Г., приводя доводы аналогичные указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции не учел и не дал надлежащей оценке доказательствам, представленным ОАО "АИЖК", подтверждающим отсутствие фактов поступления сумм займов на счета ОАО "АИЖК". Повторное ходатайство о вызове свидетелей Л.С.М. и К.Б.С. было необоснованно отклонено, что свидетельствует о нарушении прав ответчика на представление доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шургучинова Г.Н. просила оставить состоявшееся судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Шургучиновой Г.Н. исковые требования о взыскании с ОАО "АИЖК" задолженности по договорам займа, суд первой инстанции исходил из того, что между Шургучиновой Г.Н. и ОАО "АИЖК" были заключены договоры займа на общую сумму " ... " руб., все существенные условия для данного рода договоров сторонами были соблюдены ввиду получения указанной денежной суммы работником ОАО "АИЖК" К.Б.С., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм, ни один из двух договоров займа от 6 декабря 2010 года не был подписан со стороны истца Шургучиновой Г.Н.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пунктов 1.1. договоров займа N" ... " и N" ... " от 6 декабря 2010 года следует, что Шургучинова Г.Н. (займодавец) передает ОАО "АИЖК" (заемщику) денежные суммы в размере " ... " руб. и " ... " руб. соответственно. Из пунктов 2.2. следует, что указанные суммы займа передаются займодавцем заемщику путем перечисления на расчетный счет или внесением наличными в кассу в течение 7 дней от даты подписания договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в момент возникновения правоотношений сторон), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно п.13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40 (действовавшего в тот период) прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Истец в обоснование своих требований представила квитанции к приходным кассовым ордерам от 6 декабря 2010 года, подписанные К.Б.С.

Между тем, из приказа N16Б от 1 июня 2010 года видно, что К.Б.С. занимала должность главного специалиста ОАО "АИЖК". Доказательств того, что данное лицо письменным распоряжением руководителя ОАО "АИЖК" была уполномочена на прием наличных денег, суду не представлено, в связи с чем, указанные квитанции не соответствуют требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что квитанции, представленные истцом, не являются бесспорным доказательством возникновения между Шургучиновой Г.Н. и ОАО "АИЖК" заемных правоотношений и, в силу ст.60 ГПК РФ, не могут быть допустимыми доказательствами получения ответчиком наличных денежных средств.

Ответчиком были представлены сведения о движении денежных средств по кассе ОАО "АИЖК", из которых не усматриваются факты поступления денежных средств по договорам займа N" ... " и N" ... " от 6 декабря 2010 года, заключенным между Шургучиновой Г.Н. и ОАО "АИЖК" в лице генерального директора Л.С.М.

Учитывая, что между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шургучиновой Г.Н. к ОАО "АИЖК" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2013 года отменить.

В исковых требованиях Шургучиновой Г.Н. к Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова