Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1684/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиджигоряева Петра Харцхаевича к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, Обществу с ограниченной ответственностью "Раритет" о взыскании единовременной страховой выплаты и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе управляющего Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия Иванова Ч.В. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия Катрикова А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Лиджигоряева П.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиджигоряев П.Х. обратился в суд с названным иском, указав, что с 14 октября 2011 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью "Волгомеливодхоз" (далее ООО "Волгомеливодхоз"). 10 января 2012 года при выполнении работ, связанных с его трудовой деятельностью, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он отравился неизвестным газом. В связи с отравлением, с 10 по 21 января 2012 года он находился на излечении в МЛПУ "Юстинская Центральная районная больница", с 25 января по 13 февраля 2012 года в Республиканской больнице имени П.П.Жемчуева. По результатам расследования, групповой несчастный случай с работниками ООО "Волгомелиоводхоз" Убушиевым В.Б., Лиджигоряевым П.Х. и Акулинкиным П.А. квалифицирован как связанный с производством. На данный момент ООО "Волгомелиоводхоз" ликвидировано. Правопреемником является ООО "Раритет". Просил суд обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее ГУ РОФСС РФ по РК) выплатить единовременную страховую выплату и взыскать с ООО "Раритет" моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Лиджигоряев П.Х. отказался от исковых требований к ООО "Раритет" о взыскании морального вреда, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Раритет" Лиджеев А-С.И. ходатайство истца об отказе от иска поддержал и просил суд принять его.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года отказ Лиджигоряева П.Х. от исковых требований к ООО "Раритет" о взыскании компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее ГУ РОФСС РФ по РК) Манджиев Э.О. в судебном заседании исковые требования о взыскании единовременной страховой выплаты не признал.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года исковые требования Лиджигоряева П.Х. удовлетворены. С Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу Лиджигоряева П.Х. взыскана единовременная страховая выплата в размере 7270,12 руб. С Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу бюджета Юстинского муниципального района Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе управляющий ГУ РОФСС РФ по Республике Калмыкия Иванов Ч.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в результате наступившего страхового случая, который подтвержден в установленном порядке Актом N 2 о несчастном случае на производстве Формы Н-1, застрахованному Лиджигоряеву П.Х. выплачено обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 28632,67 руб. Требования истца о получении единовременной страховой выплаты удовлетворению не подлежит, поскольку законодатель не предполагает наличие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в одном страховом случае, то есть по одному происшествию не может быть составлено два акта (акт по форме Н-1 и акт о профессиональном заболевании). В связи с этим установление органом медико-социальной экспертизы степени утраты трудоспособности в размере 10 % на основании Акта о профессиональном заболевании от 21 февраля 2012 года является неправомерным. Кроме того, считает, что взыскание с ГУ РОФСС РФ по Республике Калмыкия государственной пошлины противоречит законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался статьями 217, 218, 227 Трудового кодекса РФ, подпунктом 2 пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 372-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и исходил из того, что в результате наступления страхового случая Лиджигоряев П.Х. утратил 10 % профессиональной трудоспособности, которая подтверждена заключением учреждения медико-социальной экспертизы. В связи с этим истец имеет право на получение по основанию пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременной страховой выплаты.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и с ними следует согласиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лиджигоряев П.Х. в период с 14 октября 2011 года по 6 июля 2012 года работал в ООО "Волгомелиоводхоз" в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту водопроводной сети и насосных агрегатов 1 и 2 подъемов.

Согласно Акту N 2 от 13 февраля 2012 года о несчастном случае на производстве по форме Н-1 10 января 2012 года в 11 часов 20 минут Лиджигоряев П.Х. в ходе выполнения задания генерального директора ООО "Волгомелиоводхоз" по проверке состояния запорной арматуры в распорядительном коллекторном колодце водовода п. Цаган Аман - п. Эрдниевский, расположенном в 27м. от бетонного ограждения производственной базы ООО "Волгомелиоводхоз", получил отравление сероводородом (газами), переохлаждение, токсическую энцефалопатию, относящиеся к тяжелой степени повреждений здоровья.

Из Акта о случае профессионального заболевания от 21 февраля 2012 года следует, что отравление тяжелой степени возникло при выполнении Лиджигоряевым П.Х. служебных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в Акте N 2 от 13 февраля 2012 года о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

По заключению Бюро N 3 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" от 22 июня 2012 года степень утраты профессиональной трудоспособности Лиджигоряева П.Х. установлена в размере 10 %.

Из указанных, никем не оспоренных, официальных документов следует, что в результате несчастного случая на производстве, то есть наступления страхового случая Лиджигоряев П.Х. утратил 10 % профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Лиджигоряева П.Х. и взыскал с ГУ РОФСС РФ по РК в его пользу единовременную страховую выплату с учетом 10 % утраты трудоспособности.

Ссылка жалобы на то, что законодательство не предусматривает возможность составления двух актов (Акт о несчастном случае на производстве и Акт о профессиональном заболевании) по одному страховому случаю, нельзя принять во внимание, поскольку ответчиком не оспаривается утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, который им признан страховым случаем.

Довод жалобы о том, что взыскание государственной пошлины противоречит закону, является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В статье 11 Конституции указаны органы государственной власти, при этом Фонд социального страхования РФ среди них не назван.

Фонд социального страхования РФ в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 20.05.04 г. N 649 к федеральным органам исполнительной власти не отнесен. Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 г. N 101 (в ред. от 2.08.05 г. N 484), он является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Исходя из изложенного на Фонд социального страхования РФ льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не распространяются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Л.Л. Лиджеева

Г.В. Панасенко

М.Б. Кашиев

Копия верна. Судья М.Б. Кашиев