Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2013 г. по делу N 4а-52/2013

Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев надзорную жалобу Азарумяна Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 июня 2013 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азарумяна Тиграна Геворковича

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 июня 2013 года Азарумян Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Азарумян Т.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля Полякова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования он отказался ввиду того, что опаздывал на работу. Признание отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения не основано на законе.

Проверка материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы показала, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года в 06 час. 55 мин. в районе дома N 3 по ул. Смоленская г.Москвы Азарумян Т.Г., управлявший транспортным средством "БМВ 750" с государственным регистрационным знаком С 892 АЕ 199, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Аразумян Т.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (Далее Правила).

Пройти освидетельствование на состояние опьянения Аразумян Т.Г. в присутствии двух понятых отказался, о чем свидетельствует Акт освидетельствования на состояние опьянения от 30 апреля 2013 года.

В силу подпункта "а" пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования Аразумян Т.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

Азарумян Т.Г. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 апреля 2013 года.

Факт невыполнения Аразумяном Т.Г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Аразумян Т.Г. собственноручно указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

Утверждение в жалобе о том, что транспортным средством 30 апреля 2013 года управлял Поляков А.А., опровергается указанными выше доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которые получили оценку судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нельзя признать обоснованной ссылку о неправильной оценке судом второй инстанции показаний свидетеля Полякова А.А., поскольку, отвергая их, суд установил, что он заинтересован в исходе дела, так как находится с Азарумян Т.Г. в дружеских отношениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из имеющейся в материалах дела карточки водителя следует, что в течение 2013 года Азарумян Т.Г. неоднократно подвергался административным наказаниям в виде штрафа за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу закона административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются однородными, поскольку имеют единый родовой объект посягательства.

При таких данных мировой судья при назначении Азарумян Т.Г. административного наказания вопреки доводам жалобы правильно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совершенное Азарумяном Т.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Азарумяна Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного

частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, поскольку факт совершения Аразумяном Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьи 30.13, пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 июня 2013 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азарумяна Тиграна Геворковича оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Исполняющий обязанности Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия И.В. Басангов