Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1704/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шихановой О.Г. и Басанговой И.Б.

при секретаре Бимбеевой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкого филиала Закрытого акционерного общества "Гринфилдбанк" к Надбитову Валерию Ивановичу, Гечиновой Альме Сергеевне о взыскании сумм по кредитным платежам по частной жалобе ответчика Гечиновой А.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Гечиновой А.С. об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гечинова А.С. обратилась в Элистинский городской суд РК с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что решение Элистинского городского суда от 24 июня 2013 года получено ею 26 июля 2013 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявления ответчика Гечиновой А.С. отказано.

В частной жалобе Гечинова А.С. просит определение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права и восстановить ей срок апелляционного обжалования. В обоснование указала, что суд изготовил и выслал ей решение с нарушением пятидневного срока, копия решения в окончательной форме получена ею 1 августа 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Отказывая в ходатайстве ответчика о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции указал на отсутствие у Гечиновой А.С. уважительных причин пропуска срока.

Данный вывод суда коллегия находит правильным, основанным на нормах процессуального закона и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как видно из дела, обжалуемое решение вынесено Элистинским городским судом Республики Калмыкия 24 июня 2013 года.

Из протокола судебного заседания от 24 июня 2013 года следует, что ответчик Гечинова А.С. 24 июня 2013 года принимала участие в судебном заседании, в котором суд объявил резолютивную часть судебного решения и дату принятия мотивированного решения - 1 июля 2013 года.

С учетом этих данных месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек в 24 часа 01 августа 2013 года.

Гечинова А.С. подала жалобу в суд 21 августа 2013 года, то есть по истечении срока обжалования.

Доводы частной жалобы о нарушении судом процессуального закона ввиду несвоевременного изготовления и высылки копии судебного решения коллегия находит необоснованными.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно письму Элистинского городского суда РК за исх N 16429 от 2 июля 2013 года копия решения суда от 24 июня 2013 года направлена Гечиновой А.С. заказным письмом с уведомлением по месту ее проживания в г. Элиста, ул. **** (л.д. 33). Однако 18 июля 2013 года данное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л.д.70).

Таким образом, ответчик Гечинова присутствовала в судебном заседании, и закон в этом случае не обязывает суд высылать копию судебного решения, но вместе с тем, судом направлена ей копия решения по адресу, указанному в исковом заявлении, и в установленный законом 5-дневный срок со дня принятия мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, довод Гечиновой А.С. о позднем получении копии судебного решения нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования. Других доводов в обоснование своего ходатайства ответчик не приводила.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, является законным и оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гечиновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи: О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова

"Копия верна" судья И.Б. Басангова