Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1690/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,

при секретаре Бимбеевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрендженова Валерия Валентиновича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконными назначения служебной проверки и отстранения от выполнения служебных обязанностей, действий по расторжению контракта и увольнению со службы, восстановлении в должности по апелляционной жалобе Эрендженова В.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения Эрендженова В.В. и его представителя Неминовой Р.К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Манджиевой Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрендженов В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее по тексту - МВД по РК) о признании незаконными назначения служебной проверки и отстранения от выполнения служебных обязанностей, действий по расторжению контракта и увольнению, восстановлении в должности, мотивируя следующим.

На основании приказа министра МВД по РК N3 л/с с ** ххх **** г. он был освобожден от занимаемой должности - начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Целинный" и зачислен в распоряжение МВД по РК. Приказом министра МВД по РК от ** ххх **** г. N*** л/с указанный приказ отменен. Приказом министра МВД по РК от ** ххх **** г. он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, ** ххх **** г. данный приказ отменен. Приказом временно исполняющего обязанности министра МВД по РК от ** ххх **** г. N*** л/с он вновь временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки по факту непредставления сведений о доходах за **** г. в срок до ** ххх **** г. Полагает, что не обязан был представлять сведения о доходах в указанный срок. В связи с чем, просил суд признать незаконными назначение служебной проверки и отстранение его от выполнения служебных обязанностей начальника МО МВД России "ХХХ".

В судебном заседании Эрендженов В.В. поддержал заявленные требования, дополнительно заявив требование о признании незаконными действия МВД по Республике Калмыкия по расторжению с ним контракта и увольнению со службы, восстановлении в должности, ссылаясь на то, что ** ххх **** г. им получено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы.

В судебном заседании представитель МВД по РК Дорджиева Д.П. возражала против удовлетворения иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2013 г. в удовлетворении иска Эрендженова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Эрендженов В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает выводы суда о законности действий ответчика по назначению служебной проверки неправомерными. Полагает, что суд необоснованно не исследовал представленные им доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он не мог и не обязан был подавать сведения о доходах за **** г. в срок до ** ххх **** г., а также не учел, что представленные им сведения о доходах в апреле **** г. не были приняты ответчиком. Указывает, что суд необоснованно не разрешил дополнительно заявленные им исковые требования о признании незаконными действий МВД по РК по расторжению с ним контракта и увольнению со службы, восстановлении в должности. Кроме того, судом не дана оценка отстранению его от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки, правовых оснований для которого не имелось. Вывод суда о том, что суд не может входить в обсуждение вопросов о необходимости проведения служебной проверки и отстранения от выполнения служебных обязанностей, не основан на законе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям

.

Отказывая в иске, суд руководствовался п. 10 ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", п.1 ст.8 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, приказом МВД России от 31 августа 2009 г. N 680 "О перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, и исходил из того, что ввиду непредставления истцом, занимавшим должность начальника МО МВД России "ХХХ", в срок до ** ххх **** г. сведений о доходах за **** г., ответчик был вправе по данному факту назначить служебную проверку и на период ее проведения временно отстранить Эрендженова В.В. от выполнения служебных обязанностей. Поскольку приказ об увольнении истца ответчиком на момент рассмотрения дела не был принят, в связи с чем не имелось оснований считать права истца нарушенными, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования об оспаривании действий МВД по РК по расторжению с ним контракта и его увольнению со службы, восстановлении в должности удовлетворению не подлежат.

С выводом суда о законности отстранения истца от выполнения служебных обязанностей нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. В остальной части выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствах дела и нормам материального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ

"О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю): граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В развитие данного закона Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г.N557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, которым - во 2 разделе 2, касающемся Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), предусмотрена должность руководителя (начальника) территориальных органов МВД России.

Приказом МВД РФ от 19 марта 2010г. N205

"О порядке представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России" предусмотрено, что сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (п.28) установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренные ст. 10 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", федеральными законами "О противодействии коррупции" и "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", за **** год представляются до ** ххх **** г.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на начальника территориального органа МВД России обязанность по представлению сведений о доходах за **** год к ** ххх **** г.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является грубым нарушением служебной дисциплины.

На основании ч. 2 ст. 52 того же Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Эрендженов В.В., занимавший должность начальника МО МВД России "ХХХ", с ** ххх **** г. был освобожден от занимаемой должности с зачислением в распоряжение МВД по РК на основании приказа министра МВД по РК N** л/с.

Приказом министра МВД по РК от ** ххх **** г. N *** л/с вышеуказанный приказ отменен.

Приказом министра МВД по РК от ** ххх **** г. N*** л/с истец временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. Данный приказ отменен приказом министра МВД по РК от ** ххх **** г. N**** л/с.

Согласно объяснениям представителя ответчика основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника кадровой службы в адрес министра МВД по РК о том, что Эрендженовым В.В. сведения о доходах за **** г. ** ххх **** г. не представлены.

По данному факту министром назначена служебная проверка.

Приказом временно исполняющего обязанности министра МВД по РК от ** ххх **** г. на период проведения служебной проверки Эрендженов В.В. отстранен от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности.

При таких данных, принимая во внимание, что Эрендженов В.В., занимая должность начальника территориального отдела МВД России - начальника МО МВД России "Целинный", включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей, в срок до ** ххх **** г. указанные сведения о доходах не представил, суд правильно пришел к выводу о законности назначения служебной проверки по данному факту и отказал в удовлетворении требования истца в этой части.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что истец не обязан был представлять сведения о доходах за **** г. в срок до ** ххх **** г., является несостоятельным.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что сведения о доходах были представлены истцом в срок до ** ххх **** г., но не были приняты ответчиком, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Статьей 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел временно подлежит отстранению от выполнения служебных обязанностей в случае: избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения; вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности; прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае: уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации; назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания; возникновения конфликта интересов - до его урегулирования.

Согласно материалам дела, с ** ххх **** г. истец отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника МО МВД России "ХХХ" на период проведения служебной проверки по факту непредставления им сведений о доходах за **** г.

Между тем доказательств того, что действия истца, связанные с непредставлением сведений о доходах за истекший год, исключают возможность выполнения им служебных обязанностей в период проведения служебной проверки по данному факту, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда о законности временного отстранения Эрендженова В.В. от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной нельзя признать правомерным, а отказ в удовлетворении требований истца в этой части - законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о неразрешении судом дополнительно заявленных истцом требований о признании незаконными действий МВД по РК по расторжению контракта с истцом и его увольнению со службы, восстановлении в должности, так как это опровергается судебным решением об отказе в удовлетворении данных требований. Поскольку на момент рассмотрения дела Эрендженов В.В. не был уволен, приказ о его увольнении не принят, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права истца в результате указанных действий ответчика не нарушены и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на наличие у истца права в случае расторжения контракта и увольнения со службы на обращение в суд с иском о восстановлении на службе.

При таких обстоятельствах, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2013 г. в части отказа о признании незаконным приказа временно исполняющего обязанности министра МВД по РК от ** ххх **** г. N*** л/с о временном отстранении Эрендженова В.В. от выполнения служебных обязанностей начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "ХХХ" подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным данного приказа в указанной части.

Ссылка представителя истца на нарушение требований ГПК РФ по мотиву того, что суд не разрешил исковое требование о признании незаконной процедуры проведения служебной проверки, несостоятельна, поскольку такое требование истцом по делу не заявлялось.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2013 г. в части отказа о признании незаконным приказа Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от ** ххх **** г. N*** л/с о временном отстранении Эрендженова Валерия Валентиновича от исполнения служебных обязанностей начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Целинный" отменить.

Признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности министра Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от ** ххх **** г. N*** л/с в части временного отстранения Эрендженова В.В. от исполнения служебных обязанностей начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "ХХХ" на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания с ** ххх **** г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В. Панасенко