Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой (Псюкаловой) Наталии Алексеевны в интересах несовершеннолетнего Дорджиева Артема Олеговича к Баргарову Владимиру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Баргарова В.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2013 года.

Заслушав докладу судьи Пюрвеевой А.А., объяснения ответчика Баргарова В.П., его представителя Доржиновой К.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барышникова (Псюкалова) Н.А. в интересах несовершеннолетнего Дорджиева А.О. обратилась в суд с иском к Баргарову В.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом уточнений указала, **** года, Баргаров В.П., управляя автомобилем ****, государственный знак ****, в районе дома N11 ул. Джангара г. Элисты (район театра юного зрителя) на пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов. В результате указанного, ее трехлетнему сыну **** причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Элистинского городского суда РК от **** года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Из-за полученных травм (переломов ног), ее малолетний сын, длительное время (с 25 сентября по 26 октября 2010 г., с 9 ноября по 30 ноября 2010 г., с 17 января по 31 января 2011 г., с 15 по 28 марта 2011 г. и с 3 октября по 17 октября 2011 г.) находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГУ "Республиканская детская больница". Из-за неправильного срастания костей ребенок практически стал инвалидом, в связи с этим он перенес несколько операций по выправлению костей. В настоящее время сын находится под наблюдением врачей-специалистов, периодически проходит стационарное лечение. Полученной травмой сыну причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Баргарова В.П. компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В судебном заседании истец Барышникова Н.А., ее представитель Бадма-Гаряева О.Н. иск поддержали.

Ответчик Баргаров В.П., его представитель Доржинова К.Ю. не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, пояснили, что заявленный истцом размер не соответствует требованиям разумности и справедливости. В ходе предварительного расследования в возмещение причиненного вреда, он передал истцу денежные средства *** рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2013 года исковые требования Барышниковой (Псюкаловой) Наталии Алексеевны в интересах несовершеннолетнего Дорджиева Артема Олеговича удовлетворены частично. Взыскана с Баргарова Владимира Петровича в пользу Дорджиева Артема Олеговича компенсация морального вреда в размере **** рублей. Взыскана с Баргарова Владимира Петровича в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Баргаров В.П., выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, просил снизить его до ***** рублей. Указывает, что суд не в полной мере учел его имущественное положение, нахождение на его иждивении ребенка-инвалида, а также выплату им в счет причиненного им материального и морального вреда **** рублей. Назначенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец Барышникова (Псюкалова) Н.А., обратившаяся в суд в интересах малолетнего сына Дорджиева А.О., просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Баргаров В.П., его представитель Доржинова К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Баргарова В.П., его представителя Доржиновой К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года Баргаров В.П., управляя автомобилем ***, государственный знак *** в районе дома N11 ул. Джангара г. Элисты на пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов, в результате которого трехлетнему сыну Барышниковой (Псюкаловой) Н.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от *** года, которым Баргаров В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер вреда, которые причинены в результате неосторожных, неосмотрительных действий ответчика, причиненный малолетнему Дорджиеву А.О. тяжкий вред здоровью, степень его физических и нравственных страданий, обусловленные переломом ног, в связи с этим невозможности его свободно передвигаться после полученной травмы, длительность лечения, перенесенные ребенком операции по выправлению костей, физические боли и страдания. Суд также учел и степень вины ответчика, его имущественное положение, наличие у ответчика на иждивении ребенка-инвалида. Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, причиненного Дорджиеву А.О. в размере **** рублей.

При таких данных, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере ***руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому довод жалобы о несоответствии его указанным требованиям, несостоятелен.

Анализ содержания приговора Элистинского городского суда от 03 февраля 2012 года, вынесенного в отношении Баргарова В.П. свидетельствует, что он добровольно возместил часть денежных средств, затраченных на лечение Дорджиева А.О. в общей сумме **** руб. Это обстоятельство подтверждается расписками Барышниковой (Псюкаловой) Н.А., имеющихся в материалах уголовного дела (*****) и объяснениями ответчика в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные доказательства указывают на возмещение ответчиком материального ущерба. Поскольку размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещенного материального вреда, убытков и других материальных требований, ссылка в жалобе на то, что Баргаров В.П. компенсировал истцу и моральный вред путем передачи денежных средств на лечение ребенка в сумме **** руб. является необоснованной.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи И.Б. Басангова

Т.А.Шовгурова