Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 октября 2013 г. по делу N 33-1715/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шовгуровой Т.А.,

судей

Шихановой О.Г. и Басанговой И.Б.

при секретаре

Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры по апелляционному представлению прокурора на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи

Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Имкеновой Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене решения суда, возражения представителей Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК Харашкина К.А., Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК Самаевой С.Д., Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Хокшанова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что отсутствие специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в здание ответчиков существенно ущемляет право лиц с ограниченными возможностями передвижения на доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Просил обязать Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание путем сооружения с южной и северной стороны специальных приспособлений (пандуса, настила, рельс) при входе в здание, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Дармаева, дом 21.

Судом по ходатайству прокурора в качестве соответчиков привлечены ООО "Калмкоммунпроект", ОАО "АИЖК" РК, Региональная служба по тарифам РК.

В судебном заседании прокурор Очирова М.А. иск поддержала, представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства РК Самаева С.Д., Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК Харашкин К.А., Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Хокшанов Е.А., Региональной службы по тарифам РК Умкеев В.Б. иск не признали. Представители ОАО "АИЖК" РК, ООО "Калмкоммунпроект" в судебное заседание не явились.

Решением Элистинского городского суда РК от 6 августа 2013 года в удовлетворении иска прокурора Республики Калмыкия отказано.

На данное решение прокурором Очировой М.А. подано апелляционное представление, в котором она просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что установка пандуса является реконструкцией объекта и что отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность установки пандусов у входа в административное здания. Указывает, что прокурором представлены справка об осмотре здания и экспертное заключение о возможности установки пандуса, тогда как ответчиками не доказана невозможность приспособления здания для маломобильных групп населения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2008 года N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил" Министерство регионального развития РФ Приказом от 27 декабря 2011 года N 605 утвердило и ввело в действие с 1 января 2013 года свод правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012) (далее - Свод правил).

Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 года. Среди этих принципов: полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.

Согласно пунктам 5.1.1, 4.1.14 Свода правил в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК расположены в административном здании площадью 2773 кв. м. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Дармаева, д. 21. Здание находится в собственности Республики Калмыкия и передано указанным министерствам на праве оперативного управления. Проведенной Прокуратурой РК проверкой исполнения действующего законодательства выявлено, что входы в здание с южной и северной стороны не оборудованы специальными приспособлениями - пандусами, настилами или рельсами.

Данные фактические обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле письменных доказательств, не оспариваются ответчиками и являются правильными.

Вместе с тем, рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сооружение специального приспособления в виде пандуса является реконструкцией объекта капитального строительства и для его возведения необходимо наличие проектной документации по реконструкции. Отказывая в иске прокурора, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность реконструкции входной зоны без ущерба зданию как объекту капитального строительства.

Однако указанные выводы суда коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как отдельно, так и в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

В обоснование исковых требований прокурор представил в материалы дела Справку осмотра общественных зданий от 29 апреля 2013 года и Заключение о технической возможности обустройства пандуса от 1 августа 2013 года.

Вопреки требованиям процессуального закона, справка осмотра какой-либо судебной оценки в решении не получила, а заключение признано судом недопустимым доказательством. Недопустимость представленного доказательства суд обосновал тем, что техническая возможность сооружения пандуса должна подтверждаться проектной документацией на реконструкцию объекта капитального строительства. При этом суд сослался на п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Однако такой вывод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Из положений ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что под объектом капитального строительства имеются в виду объекты незавершенного строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих

строительных конструкций объекта капитального строительства,

за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

.

Общие требования по обустройству пандуса предусмотрены в пунктах 4.1.14 - 4.1.16 СНиПа 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". В частности, в них установлено, что наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1: 20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м. Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 м (допустимо от 0,85 до 0,92 м) и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Расстояние между поручнями должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастно относительно прилегающей поверхности.

Анализ вышеназванных положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и Свода правил показывает, что пандус является элементом строительной конструкции здания. Сооружение пандуса у входа в здание не относится к реконструкции объекта капитального строительства.

Следовательно, выводы суда о необходимости реконструкции здания для устройства пандусов при входах в здание и об отказе в иске ввиду отсутствия проектной документации по реконструкции коллегия находит неправильными.

Согласно Справке осмотра общественных зданий от 29 апреля 2013 года в ходе осмотра здания на улице Дармаева, 21 в г. Элиста, проведенного прокурором совместно со специалистом отдела экспертизы Государственной экспертизы РК, выявлены отсутствие поручней и пандусов с южной и северной сторон здания и несоответствие крыльца пунктам 4.1.12, 4.1.14 - 4.1.16 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Заключением от 1 августа 2013 года, составленным прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства и специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты, установлено, что входы в здание на ул. Дармаева, 21 в г. Элиста с южной и северной сторон имеют техническую возможность обустройства пандуса с соблюдением 5 % уклона.

Таким образом, в результате обследования спорного здания специалисты Государственной экспертизы РК и отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты пришли к заключению о наличии технической возможности установления пандусов с обеих сторон при входе в здание. Доказательств об обратном ответчики не представили.

Более того, в судебном заседании ответчики возражений о технической невозможности устройства пандусов не выдвигали, оспаривая лишь законность их привлечения в качестве ответчиков. Так, представители ответчиков - МЖКХ и энергетики РК и Минстроя РК в суде поясняли, что надлежащим ответчиком является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

В силу ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку вышеназванные министерства владеют нежилыми помещениями в спорном здании, закрепленными за ними собственником на праве оперативного управления, и обладают в связи с этим полномочиями по владению и пользованию указанным имуществом, то, следовательно, они обязаны осуществлять капитальный и текущий ремонт переданного им республиканского имущества.

По этим основаниям доводы о ненадлежащем ответчике несостоятельны.

Что касается других соответчиков, то коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Как видно из протокола судебного заседания от 18 июля 2013 года по ходатайству прокурора в качестве соответчиков судом привлечены ООО "Калмкоммунпроект", ОАО "АИЖК" РК и Региональная служба по тарифам РК, занимающие нежилые помещения в спорном здании. Однако, привлекая указанных троих ответчиков, каких-либо требований к ним прокурор не сформулировал. В частности, прокурор не определил степень участия каждого из них в установлении пандусов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что конкретные требования к ООО "Калмкоммунпроект", ОАО "АИЖК" РК и к Региональной службе по тарифам РК прокурором не заявлены, а в суде апелляционной инстанции новые требования не рассматриваются, то иск к названным ответчикам является необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, публичная обязанность по обеспечению доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна быть возложена на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК.

В силу ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию незаконного и необоснованного решения, то судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2013 года

отменить.

Исковое заявление прокурора Республики Калмыкия

удовлетворить частично.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Дармаева, д. 21, с северной стороны путем сооружения при входе в здание специальных приспособлений (пандуса, настила, рельс) в соответствии с требованиями Свода правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011года N 605.

Обязать Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Дармаева, д. 21, с южной стороны путем сооружения при входе в здание специальных приспособлений (пандуса, настила, рельс) в соответствии с требованиями Свода правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011года N 605.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи: О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова