Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Дорджиева Б.Д., Андреевой А.В.,

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чевеевой С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе заявителя на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения заявителя Чевеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чевеева С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим.

25 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Городовиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Городовиковский РОСП УФССП по РК) на основании исполнительного листа, выданного Городовиковским районным судом 24 февраля 2010 г., возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника " ... "в её пользу " ... " руб. 30 июня 2011 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен. 28 октября 2011 г. указанный исполнительный лист вновь предъявлен ею к исполнению, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен. Необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя в неприятии мер по установлению места работы и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отысканию имущества должника, не извещении ее об исполнительных действиях, повлекло нарушение прав как взыскателя. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Городовиковского РОСП УФССП по РК незаконным.

В судебном заседании Чевеева С.А. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Городовиковского РОСП УФССП по РК " ... "доводы заявления не признал.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Чевеева С.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявление, указав, что выводы суда о выполнении судебным приставом-исполнителем всех мероприятий, направленных на выявление денежных средств должника, движимого и недвижимого имущества, не подтверждены доказательствами.

В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиев Ч.К. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исполнительное производство N" ... " о взыскании с " ... " в пользу Чевеевой С.А. денежных средств находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя " ... " с 18 мая 2013 г., которым проведены все мероприятия по выявлению и обнаружению имущества должника.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2010 г. Городовиковским районным судом Республики Калмыкия на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2010 г. выдан исполнительный лист N " ... " от 24 февраля 2010 г. о взыскании с должника Какушкина В.С. в пользу взыскателя Чевеевой С.А. денежных средств: возмещения имущественного вреда в размере " ... " руб., компенсации морального вреда - " ... " руб., расходов на оплату услуг представителя - " ... " руб., всего " ... " руб. 25 октября 2010 г. исполнительный лист предъявлен к исполнению в Городовиковский РОСП УФССП по РК, постановлением от 30 июня 2011 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением от 28 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Городовиковского РОСП УФССП по РК " ... " возбуждено исполнительное производство N" ... " после повторного предъявления исполнительного листа. В тот же день им направлено извещение о явке должника в службу приставов по вопросу исполнения судебного акта. 02 ноября 2011 судебным приставом-исполнителем " ... ". направлены запросы о наличии счетов, вкладов и иных ценностей должника в ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579, Калмыцкий региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", о наличии транспортных средств либо иного имущества в ОГИБДД Городовиковского ОВД МВД РК, ФГУП "РТИ-БТИ" филиал по РК, ФГУ "Земельная кадастровая палата", о месте регистрации должника в Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, г. Москвы и в ОФМС России по Республике Калмыкия, а также запросы были направлены в ГУ "Центр занятости населения Городовиковского района", межрайонную ИФНС России N1 по РК, ОЗАГС Городовиковского района. В период с 09 ноября по 30 ноября 2011 г. на указанные запросы поступили отрицательные ответы. 12 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем " ... " были направлены запросы в ОАО "РОТ ФРОНТ", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" в отношении должника, на которые в декабре того же года поступили ответы об отсутствии такого работника.

Из материалов исполнительного производства следует, что 14 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем " ... " установлено, что должник по месту жительства не проживает. 14 декабря 2011 г. судебному приставу-исполнителю " ... " стало известно от " ... " о выезде должника в г. Москву на работу.

В период с 15 декабря 2011 г. по 09 июля 201 3 г. судебными приставами-исполнителями меры к принудительному исполнению судебного акта не принимались, были только истребованы объяснения от родственников должника, согласно которым Какушкин В.С. по месту жительства не проживает, имущество не имеет.

При таких данных судебный пристав-исполнитель в силу ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве вправе был объявить розыск должника, его имущества или принять иные меры для установления его фактического местонахождения, что сделано не было.

После этого 09 июля 2013 г. после подачи заявителем заявления об ознакомлении с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем " ... " без понятых составлен акт о не проживании должника по месту жительства, на следующие день направлены запросы в кредитные организации и в ОГИБДД Городовиковского ОВД МВД РК, 11 июля 2013 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры, суд пришел к неправильному выводу, что они являлись достаточными, поскольку до настоящего времени не привели к исполнению решения суда.

Таким образом, ненадлежащее исполнение судебного решения свыше полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Бездействие Городовиковского РОСП УФССП по РК повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока, материалами дела не подтверждается.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия носили формальный характер, не понуждали должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, необоснован вывод суда о правомерности не извещения взыскателя о совершении исполнительных действий.

Из материалов дела видно, что о совершении исполнительных действий взыскатель не извещался.

Между тем, перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст.50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст.24 Закона об исполнительном производстве и ст.12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения является неотъемлемой частью судебного разбирательства, а бездействие судебного пристава-исполнителя в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок является прямым нарушением закона и привело к нарушению прав взыскателя, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления.

При таких данных решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности на Городовиковский РОСП УФССП России по РК устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 года отменить.

Признать незаконным бездействие Городовиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия и обязать Городовиковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия принять надлежащие меры по исполнению исполнительного листа N " ... "от 24 февраля 2010 г., выданного Городовиковским районным судом Республики Калмыкия, о взыскании с " ... " в пользу взыскателя Чевеевой С.А. " ... " руб.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи Б.Д. Дорджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева