Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2013 г. по делу N 22-1426/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Евтушенко Д.А., Погосяна А.Ж.,

с участием осужденного Антипова А.Л. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

потерпевшего Волкова Е.А.,

прокурора Кириллович И.Р.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова А.Л. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2013 года, которым

Антипов А. Л., ранее судимый:

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 мая 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 10.01.2013 года по 11.01.2013 года, а также время содержания под стражей с 12.01.2013 года по 20.05.2013 года.

Взыскано с Антипова А.Л. в пользу потерпевшего В. 1320 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов А.Л. признан виновным в тайном хищении принадлежащего В. имущества общей стоимостью 2458 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в период времени с до , а также в тайном хищении принадлежащего М. имущества общей стоимостью 4350 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 23 часов до 03 часов , в д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным Антипов А.Л. себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов А.Л. просит снизить срок наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, за последние 6 лет не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Потерпевшими В. и М. на апелляционную жалобу осужденного Антипова А.Л. представлены возражения, в которых они считают доводы жалобы несостоятельными, назначенное наказание излишне мягким.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Антипов А.Л. поддержал свою жалобу, а также просил изменить вид исправительного учреждения на более строгий, его защитник поддержал доводы жалобы.

Потерпевший В., прокурор Кириллович И.Р. возражали против удовлетворения жалобы и привели аргументы о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Антиповым А.Л. является правильной.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Антипову А.Л. наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Антипову А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел при назначении наказания все влияющие на определение меры ответственности обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что нашло отражение в приговоре.

Необходимость назначения Антипову А.Л. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом обоснована в приговоре с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Антипову А.Л. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и не может быть изменен произвольно, по желанию осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2013 года в отношении Антипова А. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.