Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2013 г. по делу N 22-1356/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего

Гуляевой Н.А.,

судей

Евтушенко Д.А., Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора

Егорова Ю.В.,

при секретаре

Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ботика И.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Ботика И. И., об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А. о содержании постановления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от Ботик, ранее судимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ботика об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ботик с постановлением не согласен, считает, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Указывает, что за период отбывания наказания не имеет взысканий, характеризуется с положительной стороны, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство, исков не имеет, вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены. В заключение просит постановление изменить.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перетятько И.В. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о необоснованности доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Егоров Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения постановления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с ходатайством в суд Ботик И.И. отбыл более 1/3 части назначенного ему срока наказания. За период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет 1 поощрение за примерное поведение, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает социально-полезные связи, администрация учреждения его ходатайство поддержала.

Вместе с тем, вышеуказанное поощрение получено осужденным незадолго до наступления срока, с которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, поскольку ранее Ботик И.И. был судим, освобождался условно-досрочно, но не оправдывал оказанного ему доверия и вновь совершал преступления.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исправление Ботика И.И. не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованным.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Ботика И.И. судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, оценил их в совокупности и принял законное и обоснованное решение. Характеризующие Ботика И.И. данные не позволили суду первой инстанции сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ботика И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.