Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2013 г. по делу N 22-1236/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Захарова Ф.П., судей Козлова Б.А., Кудряшовой Е.П., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Давидовича А.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Давидовича А.Ю., ( ... )

( ... )

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании обжалуемого постановления суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давидович А.Ю. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора от 2 июля 2008 г., в соответствии с которым с учётом изменений в порядке исполнения приговора он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Давидович А.Ю. просит судебное решение изменить и удовлетворить ходатайство, полагая, что выводы суда являются несправедливыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные, характеризующие его с положительной стороны, суд фактически не учёл, однако в качестве негативных обстоятельств учёл 3 взыскания, которые не являются препятствием для удовлетворения ходатайства с учетом того, что он характеризуется положительно и в местах лишения свободы заболел туберкулезом.

В возражениях прокурор Перетятько И.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осуждённого Давидовича, которые учтены судом в полной мере.

Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Давидовича. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учётом установленных обстоятельств дела, отрицательного отзыва администрации учреждения и мнения прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Давидовича А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

Е.П. Кудряшова