Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2013 г. по делу N 22-1233/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Богомолова В.В.,

с участием:

прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суворова Д.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Суворова Д.Ю.,

осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суворова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Суворов с постановлением суда не согласен. Считает, что суд неправильно указал погашенную часть исков, поскольку им выплачено 18258 рублей. Считает, что наличие исков и отсутствие данных о трудоустройстве не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а большой остаточный срок наказания не должен учитываться судом. Утверждает, что был поощрен 10 раз, отбывает наказание в облегченных условиях, один иск выплатил полностью. Просит удовлетворить его ходатайство, освободив условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Перетятько И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Елисеева И.Н. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Суворов отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны.

При этом суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, недостаточное принятие осужденным мер к погашению исков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Суворова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Суворова - без удовлетворения.