Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2013 г. по делу N 22К-1119/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гудкова О.А., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Лиминчук Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чернова С.Г. в интересах потерпевшего Боровского В.А. на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления органа следствия о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании обжалуемого постановления суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения прокурора Лиминчук Т.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления органа следствия от 11 апреля 2013 г. о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшего Боровского В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов С.Г. в интересах потерпевшего Боровского В.А. просит постановление суда отменить, поскольку суд не учёл фактические обстоятельства дела, в частности, очевидные обстоятельства совершения установленным лицом грабежа в отношении Боровского, указания прокурора о необходимости осуществления уголовного преследования по признакам состава грабежа, и не обязал орган следствия устранить допущенные нарушения закона.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену, не допущено.

Суд достаточно полно рассмотрел требования заявителя и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления органа следствия о возбуждении уголовного дела, поскольку в рамках процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ, на стадии досудебного рассмотрения дел суд ограничен требованиями ст.15 УПК РФ. В соответствии с принципом состязательности сторон суд не вправе входить в обсуждение организации предварительного следствия по делу и направлять следствие, более того, давать юридическую оценку действиям привлекаемого к уголовной ответственности лица и указания относительно квалификации совершенного деяния, что в соответствии со ст.37 УПК РФ является прерогативой органа следствия.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления органа следствия о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров