Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-886/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гудкова О.А., судей Козлова Б.А., Кудряшовой Е.П., при секретаре Ануковой К.В., с участием прокурора Егорова Ю.В., защитника Тяганова А.В. в интересах осуждённого Качкина В.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потаниной И.Д. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 марта 2013 г., которым:

Качкин В.Р., 30 октября 1981 года рождения, уроженец с.Яблоневка Косовского района Ивано-Франковской области Украины, гражданина Российской Федерации, холостого, без определённых занятий, проживающего по адресу: дер.Нижний Бесовец Прионежского района Республика Карелия, судимый:

- 17 октября 2012 г. в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а","б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 октября 2012 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2013 г., зачтено время содержания под стражей в период с 15 февраля по 5 марта 2013 г.

Удовлетворен гражданский иск, с осуждённого Качкина В.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего З. взыскано 5 тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Качкин осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потанина И.Д. полагает, что исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, не установлено и в приговоре не мотивировано, поэтому указание о применении положений ст.64 УК РФ из приговора суда подлежит исключению. Кроме того, суд первой инстанции, назначив Качкину наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, указанный закон фактически не применил и назначил осуждённому наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, то есть более 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы, поэтому назначенное Качкину наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Принимая во внимание содержание обжалуемого приговора суда первой инстанции, апелляционного представления, заслушав выступление в обоснование доводов представления прокурора Егорова Ю.В., возражения защитника Тяганова А.В. в интересах осуждённого Качкина В.Р., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Качкину обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно квалифицировал действия осуждённого по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности виновного. Вид наказания, связанный с изоляцией Качкина от общества, соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции по делу не установлено и в приговоре не приведено, поэтому указание о применении положений ст.64 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, размер назначенного Качкину наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности приговоров подлежит смягчению, поскольку суд первой инстанции, назначив осуждённому наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, указанный закон фактически не применил и назначил Качкину наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, то есть более 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы, поэтому назначенное Качкину наказание по указанному составу преступления и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2013 г. в отношении Качкина В.Р. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из приговора при назначении наказания осуждённому указание на применение положений ст.64 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить Качкину В.Р. наказание за совершение указанного преступления до 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание смягчить - до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий О. А. Гудков

Судьи Б.А. Козлов

Е.П. Кудряшова