Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2013 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" (далее ООО "ЕИРЦ") обратилось в суд с заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заместителем прокурора Питкярантского района вынесено представление N об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что квитанции, выпускаемые платежным агентом ООО "ЕИРЦ" для ООО "Мастер Строй-Сервис", ООО "Эконом Строй-Сервис", ООО "Городская управляющая компания" не содержат информации об объемах коммунальных услуг на общедомовые нужды, показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, что лишает потребителей возможности проверить начисления за коммунальные услуги. Также в квитанциях банковские реквизиты получателя собранных средств за коммунальные услуги указаны не исполнителя услуги (управляющей компании), а платежного агента ООО "ЕИРЦ", что является незаконным. ООО "ЕИРЦ" не согласно с представлением прокурора, считало его незаконным, поскольку на оборотной стороне квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг размещалась информация об объеме потребленной в доме воды за месяц, предыдущие показания общедомового прибора учета, текущие показания общедомового прибора учета, что давало возможность потребителю проверить начисления за потребленные коммунальные ресурсы. Кроме того, ссылалась на то, что единый расчетный центр принимает платежи в свою кассу на основании заключенных агентских договоров со всеми управляющими компаниями, поскольку в соответствии с правилами бухгалтерского учета, организация обязана сдать из своей кассы денежные средства, превышающие лимит кассы, на свой расчетный счет для дальнейшего перечисления управляющей компании или ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в соответствии с законодательством, расчетные центры вынуждены указывать свои реквизиты для исполнения агентского договора по сбору платежей. В связи с изложенным, ООО "ЕИРЦ" просило признать незаконным и не подлежащим исполнению представление заместителя прокурора Питкярантского района от ХХ.ХХ.ХХ N N об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2013 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства отказано.

С решением суда не согласно ООО "ЕИРЦ".

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЕИРЦ" З., действующая по доверенности, просит отменить решение суда, т.к. считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не был применен закон, подлежащий применению, не приняты во внимание доводы о том, что согласно п. 1 ст. 3 ФЗ РФ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежей платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ. Платежный агент должен заключить договор с поставщиком об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный агент вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков (п. 11 ст. 4 "Условий осуществления приема платежей"). Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику, должен соответствовать требованиям РФ о применении ККТ и содержать следующие реквизиты: наименование документа - кассовый чек; общую сумму принятых платежей и т.д., в том числе наименование и местонахождение платежного агента, принявшего денежные средства, его идентификационный номер. В связи с чем, полагает выставление квитанций от имени ООО "ЕИРЦ" на оплату жилищно-коммунальных услуг правомерным. Считает, что представленная в материалы дела квитанция содержит все необходимые сведения в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. N 454 и положениями постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, а именно на оборотной стороне квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг размещена информация об объеме потребленной воды в доме за месяц, предыдущие и текущие показания общедомового прибора учета. Указанная информация дает возможность потребителю проверить начисления за потребленные коммунальные ресурсы. Указывает, что судом не принят во внимание и не учитывался при рассмотрении довод заявителя об аналогичной деятельности по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг ОАО ЕИРЦ РК.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Питкярантского района К. полагает жалобу необоснованной, доводы, указанные в ней несостоятельными, просит решение суда обставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЕИРЦ" П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что проверка, проведенная прокуратурой, является незаконной, требования, изложенные прокурором в представлении, нарушают права ООО "ЕИРЦ" на ведение хозяйственной деятельности, поскольку в нем имеется косвенный запрет на заключение договоров. Пояснила, что не имеет доказательств, свидетельствующих о том, что в квитанциях ООО "ЕИРЦ" имелась полная информация для потребителей.

Представитель прокуратуры Питкярантского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснение представителя ООО "ЕИРЦ" П., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за использованием действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона при реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

На основании ст. 24 Закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Питкярантского района на основании жалобы жителя г. Питкяранта И. в отношении ООО "ЕИРЦ" проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере, выразившиеся в том, что в квитанциях, выпускаемых платежным агентом ООО "ЕИРЦ" для ООО "Мастер Строй-Сервис", ООО "Эконом Строй-Сервис", ООО "Городская управляющая компания", не содержится информации об объемах коммунальных услуг на общедомовые нужды, показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, что лишает потребителей возможности проверить начисления за коммунальные услуги. Кроме того, в квитанциях указаны номер банковского счета и банковские реквизиты только платежного агента ООО "ЕИРЦ", не указаны эти данные управляющих компаний. Заместитель прокурора полагала, что это стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами ООО "ЕИРЦ" требований действующего законодательства в сфере жилищных отношений. В связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ в адрес заявителя было вынесено представление о приведении квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлений Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (в редакции от 27 августа 2011 г.).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу п. 69, п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 в платежном документе также указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Примерная форма платежного документа, предоставляемого для оплаты коммунальных услуг, а также рекомендации по его заполнению установлены приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".

Согласно пункту 8 указанных методических рекомендаций, в разделе 2 платежного документа - "Информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей)" указываются наименование, номер банковского счета и банковские реквизиты организации - исполнителя услуг и каждой из организаций - исполнителей других услуг, если платежный документ содержит информацию по расчету платежей в адрес нескольких исполнителей услуг, а также суммы, предъявленные потребителю исполнителем (исполнителями) к оплате за расчетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Мастер Строй-Сервис" и ООО "ЕИРЦ" заключен агентский договор по ведению бухгалтерского учета, юридического и иного обслуживания, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала бухгалтерское обслуживание и бухгалтерское сопровождение. В соответствии с агентскими договорами ООО "ЕИРЦ" осуществляло прием от плательщиков денежных средств в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, как установлено судом, в том числе, имеющаяся в материалах дела квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2013г., представленная заявителем, подтверждает, что она не соответствует требованиям формы платежного документа, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, и приказу Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011г. N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" ни по форме, ни по содержанию, поскольку в платежном документе отсутствуют раздел заполнения справочной информации об объемах коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, а также сведения о расчетном счете и банковских реквизитах исполнителя услуг - управляющей компании ООО "Мастер Строй-Сервис", указан только расчетный счет ООО "ЕИРЦ".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, указанные в платежных документах, направляемых ООО "ЕИРЦ" потребителям, соответствуют требованиям п. 69, п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, и приказу Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011г. N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", заявителем не представлено.

В связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "ЕИРЦ" о признании незаконным представления прокурора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 254-258 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции установлены по делу все юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда, по мотивам, приведенным в судебном решении.

Ссылку представителя ООО "ЕИРЦ" в суде апелляционной инстанции о том, что проверка, проведенная прокуратурой, является незаконной, требования, изложенные прокурором в представлении, нарушают права ООО "ЕИРЦ" на ведение хозяйственной деятельности, поскольку в нем имеется косвенный запрет на заключение договоров, нельзя признать состоятельной, поскольку не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с учетом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ООО "ЕИРЦ"-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи