Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2013 г. по делу N 22к-1404/13

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Богомолова В.В. и Кибизова С.М.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Э.А. на апелляционное постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 28 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления

Иванова Э.А. о возбуждении в отношении

К. уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2012 г. мировому судье судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия поступило заявление Иванова Э.А. о привлечении к уголовной ответственности К. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 УК РФ, со ссылкой на то, что К. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении Иванова уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, обвинив Иванова в причинении ему телесных повреждений, что, по мнению Иванова, не соответствует действительности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района от 28.12.2012 в принятии заявления Иванова о привлечении К. к уголовной ответственности отказано по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления.

Обжалуемым постановлением судьи Сегежского городского суда постановление мирового судьи от 28.12.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Иванов Э.А., выражая несогласие с решением суда апелляционной инстанции и с выводом о том, что его позиция основана на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поскольку К. действительно обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и из этого заявления следовало, что К. распространил сведения о якобы имевшем месте нанесения им ударов К ... Отмечает, что К. распространял сведения, порочащие его, Иванова, честь и достоинство, уже после обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Сведения, содержащиеся в своём заявлении о том, что К. обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, он указал в подтверждение своей позиции. Просит апелляционное постановление отменить. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.06.2013 в удовлетворении ходатайства Иванова о личном участии в заседании суда кассационной инстанции отказано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются на основании заявления потерпевшего.

Как видно из содержания поступившего мировому судье судебного участка N2 Сегежского района заявления Иванова, последний просил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в отношении К., который в свою очередь обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении Иванова уголовного дела частного обвинения, указав, что Иванов в январе 2012 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия нанёс К. несколько ударов по голове, причинив телесные повреждения, полагая, что К. оклеветал его и распространил сведения, порочающие честь и достоинство.

Судебная коллегия считает, что поскольку поданное К. мировому судье заявление о привлечении Иванова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть о возбуждении уголовного дела частного обвинения, является реализацией К. конституционного права на доступ к правосудию, а сведения, содержавшиеся в таком заявлении, при наличии оснований для его принятия подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, сами по себе эти сведения не могут рассматриваться как основания для возбуждения в отношении К. уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Иванова судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ (в редакции закона до 1 января 2013 г.), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 28 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления

Иванова Э.А. о возбуждении в отношении

К. уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи В.В. Богомолов

С.М. Кибизов