Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Черонко Е.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2013 г. по исковому заявлению Балахничева В. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о признании незаконным решения и о включении в стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не был учтен период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) в качестве ( ... ), что календарно составляет ( ... ) месяц ( ... ) дней. Также не учтены периоды работы истца по договорам подряда в районах Крайнего Севера, которые были включены в общий трудовой стаж и за которые в Пенсионный фонд отчислялись соответствующие взносы: по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ N с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (календарно ( ... ) месяца ( ... ) дня) в районе Крайнего Севера ( ( ... )); по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ N с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (календарно ( ... ) месяцев ( ... ) дней) в районе Крайнего Севера ( ( ... )). Суммарно период работы истца в районах Крайнего Севера, который не был учтен ответчиком, составил ( ... ) месяцев ( ... ) дней. Впоследствии, изменив исковые требования и частично отказавшись от иска, истец просил суд признать решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы следующие периоды: в стаж работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) в качестве ( ... ); в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; обязать ответчика включить в общий стаж период работы в местах лишения свободы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить ему трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО " ( ... )".

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, признал решение ответчика незаконным, обязал включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО " ( ... )" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( ( ... )), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( ( ... )); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в ( ... ) обязал ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

С решением не согласен ответчик, просит его отменить, вынести новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ХХ.ХХ.ХХ. Спорные периоды не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как страхователь ООО " ( ... )" при представлении в пенсионный орган сведений об уплате страховых взносов не отразил в них выполнение Балахничевым В.Н. работы в районах Крайнего Севера, указав, что корректировка сведений невозможна. Управление считает, что для назначения истцу пенсии на дату обращения ему недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, отказано в назначении ему пенсии на законных основаниях. Кроме того, суд первой инстанций не принял во внимание то обстоятельство, что финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии осуществляется за счет бюджета Пенсионного фонда РФ с учетом пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Назначение же досрочной пенсии по нормам, не предусмотренным действующим законодательством, требует отвлечения дополнительных средств из бюджета Пенсионного фонда РФ, причем за счет других застрахованных лиц. Считает, что, вынося решение о назначении пенсии истцу, суд допустил нарушение ст. 17 Конституции РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с жалобой, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Положения ст. ст. 19, 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяет основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ч. 1 ст. 7). Одновременно закон предусматривает право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28.1). Пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 19).

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 указанного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 вышеуказанного Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполнявшиеся постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ Балахничев В.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По мнению ответчика, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент обращения составил ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) день в календарном исчислении. Спорные периоды работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подтверждены документально и не включены ответчиком в стаж на основании данных индивидуального лицевого счета истца, в котором отсутствуют сведения о коде территориальных условий (РКС либо МКС).

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в ( ... ) ( ... ).

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что ( ... ) Перечнем местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом сообщения ( ... ) о предоставлении корректирующих сведений суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в указанный период истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и включил данный период в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также судом установлено, что согласно договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенному между истцом и ООО " ( ... )" на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, истец выполнял работу ( ... ) на объекте " ( ... )" ( ... ).

Материалами дела подтверждается, что истец прибыл в ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ и выбыл ХХ.ХХ.ХХ. Выполнение истцом работ на указанном объекте подтверждено актом о приеме работ, выполненных по договору подряда, от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенному между истцом и ООО " ( ... )" на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, истец выполнял работу по ( ... ) на объекте " ( ... )" в ( ... ). Материалами дела подтверждается, что истец прибыл в ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ и выбыл ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно командировочному удостоверению от ХХ.ХХ.ХХ N истец был командирован ООО " ( ... )" в ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ. Из отметок о прибытии в пункт назначения и выбытия из него следует, что истец прибыл в ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ и выбыл ХХ.ХХ.ХХ.

Выполнение истцом работ в ( ... ) в указанные периоды подтверждено актом о приеме работ, выполненных по договору подряда, от ХХ.ХХ.ХХ.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, ( ... ) и ( ... ) отнесены к районам Крайнего Севера.

Периоды работы истца по заключенным с ООО " ( ... )" договорам подряда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ указаны в выписке из индивидуального лицевого счета истца. При этом ООО " ( ... )" производилась уплата страховых взносов, однако код территориальных условий работы (РКС) не установлен.

При указанных обстоятельствах суд правомерно указал, что выполнение истцом работы в районах Крайнего Севера в спорные периоды объективно установлено и подтверждено, и включил в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период работы в ООО " ( ... )" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ календарно ( ... ) месяц ( ... ) дней ( ( ... ) ( ... )); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ календарно ( ... ) месяца ( ... ) дней ( ( ... )), отказав во включении в указанный стаж периода работы истца в ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, как не подтвержденного объективными доказательствами.

При этом суд указал, что доводы ООО " ( ... )" об отсутствии трудовых отношений с истцом, отсутствии рабочих мест в районах Крайнего Севера и отсутствии обязанности по заполнению графы "Территориальные условия" (указания кода РКС) в представляемых в органы Пенсионного фонда сведениях на застрахованное лицо, не исключают возможность установления фактической работы гражданина в районах Крайнего Севера, при наличии подтверждающих документов (командировочные удостоверения, акты выполненных работ, сведения ИЛС об уплате страховых взносов), в том числе, и при отсутствии в ИЛС застрахованного лица сведений о территориальных условиях. По мнению суда, противоречивая позиция ООО " ( ... )" об отсутствии трудовых отношений с Балахничевым В.Н. при наличии выданных обществом командировочных удостоверений и уплате страховых взносов свидетельствует о нежелании данной организации заключать трудовые договоры (в т.ч. срочные) в целях исключения необходимости исполнения требований трудового законодательства, связанных с регулированием труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе, в районах Крайнего Севера.

Суд пришел к выводу, что гарантированное Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение (ст. 7, 39) и Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при фактическом наличии стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не может быть поставлено в зависимость осознанного нежелания организации, фактически являющейся работодателем, заключать с работником трудовые, а не гражданско-правовые договоры, направленные на уклонение от исполнения требований трудового законодательства.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку стороны в трудовых отношениях не состояли, работы по подготовке поверхности и покрытию антикоррозионным материалами строительных конструкций на предусмотренных договорами объектах выполнялись истцом по договорам подряда, достаточных доказательств для указанного вывода не имеется.

В соответствии с п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом п. 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Таким образом, возникновение у граждан права на пенсию законодатель связывает с осуществлением работы как на основании трудового, так и гражданско-правового договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в решении неправомерно сослался на нежелание ООО " ( ... )" заключать трудовые договоры (в т.ч. срочные) в целях исключения необходимости исполнения требований трудового законодательства, связанных с регулированием труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе, в районах Крайнего Севера. Поэтому, поскольку по существу решение суда первой инстанции является правильным, вывод суда в указанной части подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

Приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлении от 03.06. 2004 N 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 28 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и неоднократно подтверждена в других его решениях.

Отказ во включение в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы по гражданско-правовому договору приведет к необоснованному ограничению права Балахничева В.Н. на пенсионное обеспечение как лица, фактически работавшего в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, периодов работы истца по договорам подряда, заключенным с ООО " ( ... )", по существу является законным и обоснованным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Балахничева В.Н. в указанной части, суд верно исходил из того, что ответственность по предоставлению сведений, в том числе и о том, что работа протекала в районах Крайнего Севера, возложена действующим законодательством на страхователя ООО " ( ... )". Неисполнение данной обязанности привело к нарушению пенсионных прав истца и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При этом обоснованно суд не усмотрел правовых оснований для включения в общий стаж истца периода работы в местах лишения свободы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, подробно мотивировав указанный вывод в решении.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Процессуальных оснований для отмены решения также не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2013 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о нежелание ООО " ( ... )" заключать трудовые договоры (в т.ч. срочные) в целях исключения необходимости исполнения требований трудового законодательства, связанных с регулированием труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе, в районах Крайнего Севера.

Председательствующий

Судьи