Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2013 г. по делу N 22к-1556/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего

Гуляевой Н.А., судей

Евтушенко Д.А., Власюк Е.И.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

обвиняемого Ш. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Терентьева М.В., представившего удостоверение N390 от 08.04.13г. и ордер N 576 от 25.07.13г.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ш. - адвоката Басманова Ю.Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.07.13г., которым в отношении

Ш., ( ... ) несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш. органами предварительного следствия обвиняется в убийстве К. совершённом группой лиц в период с 01 по 13 апреля 2013 года в ( ... )

Уголовное дело по данному факту возбуждено 15.04.13г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

27.05.13г. Ш. задержан в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен с участием защитника.

28.05.13г. постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть по 14.07.13г.

29.05.13г. Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ и произведён его допрос.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлён до 05 месяцев, то есть до 15.09.13г.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении Ш. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть по 14.09.13г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ш. - адвокат Басманов Ю.Б. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что Ш. имеет постоянное место жительства ( ... ), ранее не судим, не намерен оказывать давление на свидетелей, скрываться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Его подзащитный добровольно сообщил о совершённом преступлении, вину признал полностью, способствует установлению истины по делу. Заключил досудебное соглашение, в связи с чем на Ш. оказывается давление со стороны лиц, с которыми он содержится под стражей. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях прокурор Пшеницын Д.А. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый Ш. и его защитник - адвокат Терентьев М.В. поддержали доводы жалобы, а прокурор посчитала судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 02 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в установленном законом порядке до 06 месяцев.

При рассмотрении ходатайства судья надлежащим образом проверил доводы следователя о невозможности закончить в установленный срок предварительное следствие.

Как следует из представленных материалов, по делу запланирован значительный объём следственных действий для установления всех обстоятельства, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Следователем приведены обстоятельства, указывающие на невозможность окончить предварительное следствие до истечения установленного срока. Данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ш. преступления, объём проведённых и запланированных следственных действий, судебная коллегия не считает продолжительность содержания обвиняемого под стражей избыточной, нарушающей его право на своевременное рассмотрение уголовного дела в суде.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения избранной в отношении Ш. меры пресечения, судья не усмотрел.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат Басманов Ю.Б., не являются достаточными для изменения Ш. меры пресечения на более мягкую.

Действительно, исходя из материалов дела, Ш. добровольно явился с повинной, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заключил досудебное соглашение. Занятая обвиняемым позиция по делу, его содействие следствию, по мнению судебной коллегии, в настоящее время не дают оснований полагать, что Ш. может оказать давление на участников процесса, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, привлекался к административной ответственности, ( ... ), официально не трудоустроен, в характеристиках по месту жительства и учёбы отмечены факты пропусков занятий, мелкого воровства, вымогательства денег у детей младших классов, злоупотребления им спиртными напитками, склонность к нарушению общественного порядка. По сведениям ИЦ МВД РК Ш. в 2013 году находился в местном розыске, как лицо, скрывшееся от дознания.

Вышеприведённые фактические обстоятельства, указывают на существование реального риска того, что, находясь на свободе, Ш. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда.

В таких условиях, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение Ш. а также его явку по вызовам следователя и суда.

Сведений о наличии у Ш. заболеваний, которые бы препятствовали его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2013 года в отношении

Ш.оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Басманова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Гуляева

Судьи: Д.А.Евтушенко

Е.И.Власюк