Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. по делу N 21-174/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев жалобу Васильевой Е.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июня 2013 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июня 2013 г. Васильева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2013 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Васильева Е.А. В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что при составлении протокола была не согласна с совершением нарушения, поскольку при осуществлении маневра поворота направо препятствий для движения пешеходов не создавала. Считает, что судья неправильно истолковал пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и общее определение "уступить дорогу (не создавать помех)". В решении судьи не отражены юридически значимые факты, не отражены происходившие в зале судебного заседания обстоятельства, о чем указано в замечаниях на протокол. В протокол судебного заседания не занесено ходатайство о вызове свидетеля по делу, данное ходатайство не отражено и в решении судьи. Вопросы суда и ее ответы также не занесены в протокол и не отражены в решении суда.

Заслушав объяснения защитника Васильева П.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ( ... ), проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Правовое регулирование в Российской Федерации направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения Васильевой Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) г. в ( ... ) час. в г. ( ... ) на пр. ( ... ) - ул. ( ... ), управляя автомобилем марки ( ... ) и двигаясь по пр. ( ... ) с правым поворотом на ул. ( ... ), в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации она не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, пешеходы двигались слева направо по ходу движения транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина Васильевой Е.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схематичным изображением ею дорожной ситуации, устными объяснениями инспектора ДПС ( ... ), из которых следует, что водитель не пропустил не одного, а нескольких пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по ул. ( ... ) слева направо по ходу движения транспортного средства. При этом пешеходы находились в непосредственной близости к проезжавшему перед ними транспортному средству. В этот момент инспектор ДПС находился у края проезжей части дороги по ул. ( ... ) в 30-50 метрах от места совершения правонарушения.

Таким образом, водитель Васильева Е.А. не пропустила пешеходов, пользующихся в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, ее действия могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участникам дорожного движения, имеющим преимущество, была создана помеха.

Для инспектора ДПС ( ... ), возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Васильевой Е.А. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обоснованность привлечения Васильевой Е.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июня 2013 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко