Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2013 г. по делу N 22-1571/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием:

прокурора Торопова С.А.,

адвоката Ямчитского М.А.,

осужденного Вдовина А.В. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вдовина А.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2013 года, которым

Вдовин А.В.,

судимый по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф оплачен частично на сумму 2000 рублей;

осужденный по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. закона N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор мирового судьи судебного участка от постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от , окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с 17.06.2013 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 01.03.2013 г. - с 01.03.2013 г. по 16.06.2013 г., а также время задержания по указанному приговору в порядке ст.91-92 УПК РФ - с 02.04.2012 г. по 03.04.2012 г.,

вещественное доказательство - пистолет калибром 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад председательствующего Герасиной Н.П., объяснения осужденного Вдовина А.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вдовин признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено в городе Кондопоге Республики Карелия в период с 19 часов 20 декабря по 00 часов 35 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вдовин вину признал полностью.

Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Вдовин с приговором суда не согласен. Указывает, что оружие было обнаружено сотрудниками УФСКН во время обыска наряду с наркотическими средствами, за хранение которых он был осужден . В связи с чем считает, что выделение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в отдельное судопроизводство незаконно. Просит изменить приговор, наказание по ч.1 ст.222 УК РФ исполнять самостоятельно.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Вдовин указывает, что рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, был зарегистрирован лишь спустя 10 месяцев . Считает, что указанное нарушение закона повлекло его осуждение в рамках отдельного судопроизводства с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, что существенным образом ухудшило его положение. Просит приговор изменить, исключив указание на применение ч.5 ст. 69 УК РФ, а наказание по ч.1 ст.222 УК РФ считать отбытым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вдовин и защитник - адвокат Ямчитский М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Торопов С.А. просил приговор суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Судебное заседание по ходатайству Вдовина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Вдовин , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Вдовин осужден, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

Также судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения при назначении осужденному наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в период следствия и рассмотрения дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, вопрос о судьбе вещественного доказательства - пистолета калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом, разрешен судом неправильно.

Так, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп.2 п.58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части принятого решения по вещественному доказательству, исключить указание на уничтожение пистолета калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом, передав указанное вещественное доказательство в МО МВД России "Кондопожский".

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кондопожского городского суда РК от 17 июня 2013 года в отношении

Вдовина А.В. изменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

Исключить из приговора указание суда на уничтожение вещественного доказательства - пистолета калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом.

Передать указанное вещественное доказательство в МО МВД России "Кондопожский".

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вдовина - без удовлетворения.