Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2013 г. по иску Карельского транспортного прокурора, действующего в интересах Савинкиной Т. И., к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Савинкиной Т.И. по тем основаниям, что ей было отказано в выдаче безденежного проездного билета в удобное для нее время для проезда к месту лечения и обратно с остановкой в г. ( ... ) свыше ( ... ) часов. Считает, что при приобретении безденежных билетов в кассах вокзала г. Петрозаводска были нарушены ее права как потребителя, что лишило ее возможности выбора удобного для поездки дня. Своими действиями ответчик навязал ей услугу, обязывая приобретать билет без возможности сделать остановку, что противоречит положениям п.п. 17, 45, 46 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте. Карельский транспортный прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Савинкиной Т.И. компенсацию морального вреда ( ... ) руб., судебные издержки возложить на ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, Фонд социального страхования РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Савинкиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. В остальной части иска отказал.

С вынесенным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" Багирова А.В. просила решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вины ответчика в причинении вреда истцу не имеется. Оформление проездных документов Савинкиной Т.И. производилось в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и условиями государственного контракта, заключенного между ОАО "Федеральная пассажирская компания" и Фондом социального страхования РФ. Оформление проездных документов производилось для льготного пассажира, который имеет целевое назначение поездки к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Желание пассажира сделать остановку в пункте пересадки (станция ( ... )) при следовании к месту санаторно-курортного лечения и обратно для использования в личных целях не связано с предоставлением социальной услуги.

В письменных возражениях на жалобу Карельский транспортный прокурор, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Багирова А.В. и Орлова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Прокурор Вихров Н.В. и истица Савинкина Т.И. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, Фонда социального страхования РФ в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Савинкина Т.И. является ( ... ). ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК истице предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий " ( ... )" г. ( ... ) на срок ( ... ) дней в период с ( ... ). ( ... ) истице выданы номерные талоны на бесплатный проезд N ( ... ), N ( ... ) с указанием срока их действия с ( ... ). На основании заявления Савинкиной Т.И. от ( ... ) срок действия талонов изменен с ( ... )

На проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно истица приобретала билеты в кассе ОАО "Федеральная Пассажирская компания", расположенной в г. Петрозаводске. Поскольку беспересадочного железнодорожного сообщения до места санаторно-курортного лечения в указанный период не имелось, истица приобрела проездные билеты с пересадкой в г. ( ... ) по направлению ( ... )

Согласно заявлению истицы в прокуратуру от ( ... ) Савинкина Т.И. указывала на нарушение ее прав ответчиком, выразившихся в том, что ответчик отказал истице в выдаче проездного билета к месту лечения с остановкой в г. ( ... ) на ( ... ) дня. В своих объяснениях от ( ... ) Савинкина Т.И. указывает, что не только по пути следования к месту отдыха, но и обратно она желала сделать остановку в пункте пересадки г. ( ... ) на срок свыше ( ... ) часов. А именно, истица желала выехать в г. ( ... ) ( ... ), из г. ( ... ) в г. ( ... ) ( ... ), обратно из г. ( ... ) до г. ( ... ) ( ... ), из г. ( ... ) до г. ( ... ) ( ... ).

У ответчика истица приобрела билеты из г. ( ... ) в г. ( ... ) на ( ... ) и на ( ... ) из г. ( ... ) до г. ( ... ), обратно из г. ( ... ) в г. ( ... ) ( ... ) г., из г. ( ... ) до г. ( ... ) ( ... ).

В железнодорожных кассах ответчика по месту санаторно-курортного лечения истица обменяла билет по направлению г. ( ... ) - г. ( ... ) на ( ... ) Билет по направлению г. ( ... )- г. ( ... ) истица сдала и не воспользовалась бесплатным проездом по указанному направлению. В г. ( ... ) истица остановилась до ( ... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон спора регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами пассажирских перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 26.07.2002 N 30. Проанализировав указанное законодательство, суд установил нарушение прав Савинкиной Т.И. со стороны ответчика, которое выразилось в необоснованном отказе в выдаче железнодорожного билета маршрутом г. ( ... )-г. ( ... ) на указанную Савинкиной Т.И. дату, что явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения.

В силу п. 2 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" истица имеет право на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, регламентирующий в том числе организацию перевозки граждан к месту лечения и обратно. Согласно п. 4.3 и п. 4.4 указанного Порядка гражданин обеспечивается специальными талонами на право бесплатного получения проездных документов при получении санаторно-курортной путевки.

Расходы на проезд железнодорожным транспортом такой категории пассажиров возмещаются из федерального бюджета в соответствии с государственным контрактом, заключенным между Фондом социального страхования РФ и ОАО "Федеральная Пассажирская компания". Согласно пункту 2.1.2 государственного контракта от 30.12.2010 N ФПКБА-10-1051 оформление проездных документов должно производиться в соответствии с Правилами и Порядком оформления проездных документов (билетов) в поездах дальнего следования гражданам-получателям социальных услуг для проезда к месту лечения и обратно (приложение 2 к государственному контракту).

В соответствии с п. 17 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 26.07.2002 N 30, при оформлении проездного документа (билета) пассажиру, имеющему право на бесплатный или льготный проезд и следующему с пересадками, билетный кассир первоначальной станции отправления на бесплатном или льготном проездном документе (билете) указывает полный путь следования такого пассажира от первоначальной до конечной станции с учетом пунктов пересадки. При этом проездной документ (билет) оформляется по кратчайшему маршруту следования поездов не более чем с тремя пересадками. В пункте пересадки бесплатный или льготный проездной документ (билет) на дальнейший путь следования оформляется в обмен на уже использованный бесплатный или льготный проездной документ (билет), выданный на предыдущий путь следования. Использованный бесплатный или льготный проездной документ (билет) должен быть предъявлен в пункте пересадки для дальнейшего оформления проезда в течение 24 часов с момента прибытия поезда, в котором следовал пассажир. На новом бесплатном или льготном проездном документе (билете) билетный кассир указывает оставшийся путь следования пассажира.

В силу п. 45 вышеуказанных Правил перевозки пассажиров для остановки в пункте пересадки на срок более чем 24 часа лица, пользующиеся правом бесплатного или льготного проезда должны сделать в течение 24 часов соответствующую отметку у администрации станции (вокзала) на проездном документе (билете), оформленном от первоначального пункта отправления. Если пассажир в первоначальном пункте отправления приобрел сразу два или более проездных документа (билета) от станций пересадок, а в пути следования по первому проездному документу (билету) решил сделать остановку на срок, не позволяющий выехать из пунктов пересадок в срок, указанный на остальных проездных документах (билетах), то эти проездные документы (билеты) утрачивают свою действительность, если они не возвращены в сроки, установленные ст. 92 Транспортного устава.

Учитывая целевой характер предоставления социальной помощи в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту санаторно-курортного лечения и обратно, Правила перевозки пассажиров специально регламентируют порядок оформления проездных документов для лиц, имеющих право на бесплатный или льготный проезд. Указанный специальный порядок распространяется на истицу. Изложенные пункты Правил перевозки допускают остановку в месте пересадки на срок 24 часа с целью оформления дальнейшего проездного документа. Пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, в пункте пересадки вправе сделать остановку и на срок свыше 24 часов. Однако в этом случае, реализация такого права связана с необходимостью соблюдения в пункте пересадки определенных условий, указанных в п. 45 Правил. То есть вопросы, связанные с длительностью остановки в пункте пересадки и возможностью дальнейшего проезда к месту лечения, решаются пассажиром на станции пересадки.

Реализация права сделать остановку в пути следования в месте пересадки не ставится в зависимость от конкретных дат, на которые пассажиром получены проездные документы. В связи с чем, истица была вправе сделать в г. ( ... ) остановку на необходимый ей срок независимо от того, на какие даты она получила проездные документы в кассе ответчика, расположенной в г. ( ... ).

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, нарушений указанных Правил перевозки пассажиров со стороны ответчика при оформлении проездных документов к месту санаторно-курортного лечения в отношении истицы судебная коллегия не усматривает. При этом вывод суда о нарушении прав истицы действиями ответчика отказом в выдаче железнодорожного билета маршрутом г ( ... )-г. ( ... ) на указанную Савинкиной Т.И. дату, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Савинкина Т.И. как желала, так фактически и выехала из г. ( ... ) до г. ( ... ) ( ... ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик выдал истице проездные документы не на те даты, вопреки желанию истицы, суду не представлено. Также не имеется доказательств, подтверждающих обращение истицы за проездными билетами после внесения изменений в срок действия номерных талонов на бесплатный проезд на период с ( ... ) по ( ... ).

Ссылку стороны истца о том, что ответчиком услуга была Савинкиной Т.И. навязана, судебная коллегия считает несостоятельной. Истица была вправе не пользоваться услугами ответчика для получения проездных билетов на весь путь следования к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Она могла ограничиться получением проездного билета от г. ( ... ) до станции пересадки г. ( ... ). Довод о том, что ответчик ограничил проезд истицы датами путевки на санаторно-курортное лечение, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку номерные талоны на бесплатный проезд, предъявляемые для получения билетов, не содержат сведений о периоде предоставленной истице путевки. Установлено также, что путевка на санаторно-курортное лечение у истицы заканчивалось ( ... ), при этом истица беспрепятственно приобрела у ответчика билеты на проезд по маршруту г. ( ... ) - г. ( ... ) на ( ... ). Кроме того, истица беспрепятственно в кассе ответчика, расположенной по месту санаторно-курортного лечения истицы, обменяла билет по маршруту г. ( ... ) - г. ( ... ) с даты ( ... ) на ( ... ).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием компенсации потребителю морального вреда является нарушения исполнителем прав потребителя и наличие вины исполнителя. Судебная коллегия не усматривает в действиях работников ответчика нарушений действующего законодательства и прав истицы, а соответственно оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2013 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Карельскому транспортному прокурору, действующему в интересах Савинкиной Т. И., в удовлетворении заявленных исковых требований.

Председательствующий

Судьи