Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г. по делу N 33-2615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Соляникова Р.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 06 июня 2013 г. по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах Федоровой З.А. к администрации Лоухского городского поселения, администрации Лоухского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лоухского района Республики Карелия обратился в суд с иском по тем основаниям, что Федоровой З.А. на основании ордера N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г., выданного администрацией местного самоуправления Лоухского района, предоставлено жилое помещение по адресу: пос. Л., пер. Р., д. ХХ, кв. Х-Х. ХХ.ХХ.ХХ г. в доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены ХХ квартиры, в т.ч. и квартира, в которой проживала истица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд признать жилое помещение по обозначенному выше адресу непригодным для проживания, обязать администрацию Лоухского городского поселения предоставить Федоровой З.А. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В ходе рассмотрения дела Федорова З.А. уточнила требования, просив предоставить ей квартиру на состав семьи из двух человек, ее и сына Федорова И.А., равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лоухского муниципального района.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал администрацию Лоухского муниципального района предоставить Федоровой З.А. на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям пос. Л. Л-го района РК, площадью, равнозначной площади ранее занимаемого жилого помещения - сгоревшей квартиры N Х-Х дома N ХХ, расположенного по пер. Р. в пос. Л. Л-го района РК. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчика администрации Лоухского муниципального района ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по тем основаниям, что истицей пропущен срок исковой давности. С ХХ.ХХ.ХХ года для получения жилого помещения истица обращалась в администрацию Лоухского городского поселения, каких-либо обращений в администрацию Лоухского муниципального района от нее не поступало, в связи с чем у последней не было возможности принять решение об отказе в предоставлении жилого помещения. Информацией о переписке истицы с администрацией Лоухского городского поселения администрация Лоухского муниципального района не располагала. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что предлагаемое Федоровой З.А. жилое помещение по адресу: Л-ий район, п. Л., ул. П., д. ХХ, кв. ХХ, не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском, Лоухском районах проведено обследование предлагаемого истице жилого помещения, по итогам которого принято решение о соответствии квартиры требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. Согласно экспертному заключению от ХХ.ХХ.ХХ не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям только температурный режим, причиной которого является длительное непроживание квартиросъемщиков в квартире с печным отоплением в холодное время года. Судом не принято во внимание, что при регулярном отоплении квартиросъемщиком данная причина была бы устранена. Истицей не предоставлены достаточные доказательства, что она в силу состояния здоровья не может проживать в квартире с печным отоплением. Суд обязал администрацию Лоухского муниципального района предоставить Федоровой З.А. помещение площадью, равнозначной площади ранее занимаемого жилого помещения, а именно сгоревшей квартиры N Х-Х, однако в ходе судебного заседания не было установлено, в связи с чем Федорова З.А. зарегистрирована сразу в 2-х квартирах указанного дома.

В суд апелляционной инстанции ответчики своих представителей не направили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор Крылов Д.И. полагал решение подлежащим отмене в части возложения обязанности по предоставлению жилья на администрацию Лоухского муниципального района, поскольку надлежащим ответчиком по данному требованию является администрация Лоухского городского поселения.

Истица и ее представитель Федорова О.А. пояснили, что вопрос об определении надлежащего ответчика оставляют на усмотрение суда. В квартире по пер. Р. семье истицы фактически выделены две отдельные квартиры, при этом в квартире N ХХ проживала истица с семьей, а квартире N ХХ - ее дочь с ребенком. В настоящее время администрацией Лоухского городского поселения дочери истицы выделена квартира по договору социального найма.

Третье лицо на стороне истицы Федоров И.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что истица и ее сын Федоров И.А. зарегистрированы в квартире N ХХ д. N ХХ по пер. Р. в пос. Л., которая была им предоставлена по договору социального найма по ордеру от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ. В результате пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, квартира полностью уничтожена огнем, в связи с чем заключением межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ данное жилое помещение признано непригодным для проживания, а семья истицы поставлена органом местного самоуправления поселения на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем.

Постановляя решение о возложении обязанности по предоставлению истице жилого помещения на администрацию Лоухского муниципального района, суд первой инстанции исходил из того, что данный орган, являясь собственником уничтоженной огнем квартиры, обязан был принять меры по признанию сгоревшего дома непригодным для проживания. При этом в обоснование решения суд сослался на положения ст.ст. 85 и 86 ЖК РФ.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 3 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Вопрос обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится к числу вопросов местного значения поселения.

В свою очередь жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма согласно п. 3 ч. 2 ст. 50 названного Закона является муниципальным имуществом.

В целях реализации данного полномочия постановлением Правительства Республики Карелия от 30.09.2008 N 209-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лоухского муниципального района" в собственность муниципального образования Лоухское городское поселение передан жилищный фонд социального использования.

Поскольку предметом настоящего иска является обеспечение истицы жилым помещением как лица, нуждающегося в предоставлении жилья во внеочередном порядке, обязанность предоставить квартиру по договору социального найма должна быть исполнена администрацией Лоухского городского поселения.

Данный вывод подтверждается также письмом администрации Лоухского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ, согласно которому истица, как состоящая на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, будет обеспечена названным органом местного самоуправления жильем по мере освобождения муниципального жилого фонда во внеочередном порядке.

Статьи 85 и 86 ЖК РФ, на которые сослался в решении суд, обязанность по предоставлению жилья выселяемым в связи со сносом дома лицам возлагают на орган, принявший решение о сносе такого дома.

Вместе с тем решение о сносе дома, в котором зарегистрирована семья истицы, не принято, а администрацией Лоухского муниципального района требования о ее выселении не заявлено.

В этой связи нахождение д. N ХХ по пер. Р. в собственности муниципального образования " ... " не имеет правового значения для разрешения вопроса о том, к полномочиям какого органа местного самоуправления относится обязанность по обеспечению истицы жильем по заявленным ею основаниям.

По изложенным мотивам обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку истица до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, а предложенная ей для заселения квартира по адресу: пос. Л., ул. П., д. ХХ, кв. ХХ заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом дополнений об исправлении описки) является непригодной для проживания, по делу следует постановить решение о возложении обязанности по предоставлению истице жилья на администрацию Лоухского городского поселения, а в части требований к администрации Лоухского муниципального района отказать.

Разрешая вопрос о характеристиках подлежащего предоставлению истице жилого помещения, судебная коллегия исходит из требований ст. 89 ЖК РФ о том, что лица, к категории которых относится семья истицы, имеют право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Из дела следует, что истица с семьей зарегистрирована в квартире, площадь которой составляла ХХ кв.м. Семья истицы в настоящее время состоит из двух человек - ее и ее сына Федорова И.А.

При таких обстоятельствах на администрацию Лоухского городского поселения следует возложить обязанность предоставить истице на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям поселка Л. Л-го района РК, общей площадью не менее ХХ кв.м, отвечающее установленным требованиям, в черте пос. Л..

В иске о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания надлежит отказать, так как соответствующее решение органом местного самоуправления принято.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 06 июня 2013 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах Федоровой З.А. к администрации Лоухского городского поселения удовлетворить частично.

Обязать администрацию Лоухского городского поселения предоставить Федоровой З.А. на состав семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям поселка Л. Л-го района РК, общей площадью не менее ХХ кв.м, отвечающее установленным требованиям, в черте поселка Л..

В удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации Лоухского муниципального района отказать.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.