Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г. по делу N 33-2595/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Данилова О.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.05.2013 по заявлению Изместьевой К. С. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявительница обратилась в суд с требованиями о признании незаконными и отмене требований МИ ФНС России N 2 по Республике Карелия N N ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) об уплате недоимки по налогам (сборам) и пени. Полагает, что предъявленная задолженность могла возникнуть до 2007 года, а общий срок исковой давности составляет три года. Считает, что недоимка предъявлена налоговым органом за пределами срока, отведенного на принудительное взыскание налога, следовательно, возможность взыскания задолженности по налогу и пеням налоговым органом в настоящее время утрачена.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия МИ ФНС России N 2 по Республике Карелия в части выставления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ( ... )) за N ( ... ), ( ... ), ( ... ) и ( ... ) на общую сумму ( ... ) руб. ( ... ) коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С МИ ФНС России N 2 по Республике Карелия в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решением ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ) с нее взыскана задолженность по налогам и сборам в сумме свыше ( ... ) руб. за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2005-2007 годах. Полагает требования налогового органа незаконными и необоснованными, поскольку они предъявлены повторно по уже взысканным на основании судебного решения суммам налогов и сборов, кроме того, истек предусмотренный законом трехлетний срок давности, а также шестимесячный срок для предъявления требования о взыскании пеней по неуплаченным налогам и сборам. Полагает, что с момента вынесения решения суда от ( ... ) пени начислению не подлежат. Указывает, что в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с этим не имеет материальной возможности исполнить судебные решения.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Попова Е.С. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, заявитель до ( ... ) осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В 2009 году в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка за период деятельности в 2005 - 2007 годах, по результатам которой налоговым органом было вынесено решение от ( ... ) ( ... ) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ (за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 и 2007 годы); пунктом 2 статьи 119 НК РФ (за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за 2006, 2007 годы).

Решением ( ... ) городского суда ( ... ) от ( ... ) с заявителя взыскана задолженность в общей сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., в том числе: НДФЛ в размере ( ... ) руб.; ЕСН в ТФОМС в размере ( ... ) руб.; ЕСН в ФБ в размере ( ... ) руб.; ЕСН в ФФОМС в размере ( ... ) руб.; НДС в размере ( ... ) руб.; пени в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; штраф в размере ( ... ) руб.

Решением ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ) налоговому органу отказано во взыскании с заявителя налоговых платежей по состоянию на 17.02.2006 в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Налоговым органом требованием от ( ... ) ( ... ) заявителю предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.; требованием от ( ... ) ( ... ) - пени по НДС в сумме ( ... ) руб.; требованием от ( ... ) ( ... ) - пени по ЕСН в ТФОМС сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.; требованием от ( ... ) ( ... ) - пени по ЕСН в ТФОМС в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.; требованием от ( ... ) ( ... ) - пени по ЕСН в ФБ в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.; требованием от ( ... ) ( ... ) - пени по ЕСН в ФБ в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.; требованием от ( ... ) ( ... ) - пени по ЕСН в ФФОМС в сумме ( ... ) коп.; требованием от ( ... ) ( ... ) - пени по ЕСН в ФФОМС в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.; требованием от ( ... ) ( ... ) - пени по НДС в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными требований налогового органа от ( ... ) N N ( ... ), ( ... ), ( ... ) и ( ... ) на общую сумму ( ... ) руб. ( ... ) коп. ( ( ... )), суд, с учетом признания в указанной части требований заявителя налоговым органом, правомерно исходил из того, что указанные суммы пеней начислены на недоимку, во взыскании которой налоговому органу отказано решением ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительными требований налогового органа от ( ... ) N N ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) и ( ... ) на общую сумму ( ... ) руб. ( ... ) коп., суд также верно исходил из того, что указанная сумма пеней начислена на недоимку, взысканную с заявителя решением ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ) и до сих пор им не оплаченную. Указанные пени начислены в пределах общего срока исковой давности с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по выставлению налоговым органом требования об уплате пеней по недоимке, взысканной по решению суда, а также о том, что решение суда о взыскании недоимки приостанавливает начисление пеней на данную недоимку, основаны на неверном толковании норм налогового права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; 4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога; 5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента; 6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве; 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, налоговое законодательство, устанавливающее основания прекращения обязанности по уплате налогов и сборов, а также признания недоимки по налогам и сборам безнадежной к взысканию, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании налогов и сборов.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании налогов и сборов данная обязанность будет считаться исполненной в момент поступления денежных средств на счет соответствующего бюджета.

Таким образом, поскольку заявитель решение ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ) о взыскании недоимки по налогам и сборам до настоящего времени не исполнил, соответственно, налоговый орган обязан начислять на непогашенную недоимку по налогам и сборам пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.05.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Филина А.И..), _____ _________________ 2013 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ ( Данилов О.И.), _____ _________________ 2013 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ ( Королева С.В.), ______ _________________ 2013 г.