Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-1679/13

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Торопова С.А., защитника осуждённого Малея И.А. - адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Малея И.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Малея И.А. о пересмотре приговоров и о смягчении наказания в отношении

Малея И.А., родившегося ( ... ), судимого:

Сортавальским городским судом Республики Карелия:

- 26 февраля 2006 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 июня 2006 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.02.2006 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 7 марта 2008 г. по постановлению Оленегорского городского суда Мурманской области условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 2 октября 2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.06.2006 к 2 годам лишения свободы, освобождённого 10 июня 2010 г. по отбытии наказания,

- 10 февраля 2012 г. приговором мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавалы Республики Карелия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осуждённого 27 июня 2012 г. Сортавальским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10.02.2012 к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы, объяснение адвоката Ямчитского М.А. в поддержку доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малей И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 07.06.2006 и 02.10.2008 в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N141-ФЗ, а также изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральными законами от 07.03.2011 N26-ФЗ и от 07.12.2011 N420-ФЗ, и о смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично:

- назначенное приговором от 26.02.2006 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- назначенное приговором от 07.06.2006 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.02.2006, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- назначенное приговором от 02.10.2008 наказание на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Малей И.А., выражая несогласие с постановлением, полагает, что суд в соответствии с положениями ст. 10 и ч. 6 ст. 15 УК РФ должен был изменить на менее тяжкую категорию преступления по приговору от 07.06.2006, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит изменить постановление с учётом положений ч. 6 ст.15 УК РФ, исключить из приговоров от 02.10.2008, 10.02.2012 и 27.06.2012 отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить наказание по указанным приговорам с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу в установленном законом порядке прокурором не принесены.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N141-ФЗ, статья 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса России.

Как следует из приговоров от 26.02.2006 и 07.06.2006, при назначении наказания Малею суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Малея, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

При указанных обстоятельствах, судьёй обоснованно снижено Малею назначенное по приговорам от 26.02.2006 и 07.06.2006 наказание, а именно, по приговору от 26.02.2006 по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев, по приговору от 07.06.2006 по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное этим же приговором по правилам ст. 70 УК РФ, - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание приговором от 02.10.2008, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, - до 1 года 10 месяцев лишения свободы. При этом, суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, как того требует уголовный закон, и определил размер наказания, подлежащий снижению, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам осуждённого в апелляционной жалобе суд первой инстанции принял во внимание установленные приговором от 07.06.2006 фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и не посчитал возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

Ошибочное указание во вводной части постановления о назначении Малею по приговору от 02.10.2008 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на

7 месяцев не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2013 года в отношении

Малея И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк