Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2013 г. по делу N 22-1642/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокуроров Торопова С.А., Дубейковской Т.В.,

осужденного Иванова Э.А. (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Э.А. на постановление Сегежского городского суда РК от 27 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Иванова Э.А.,

судимого по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 1996 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней;

осужденного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Иванова Э.А. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокуроров Торопова С.А., Дубейковской Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов с постановлением суда не согласен. Указывает, что все имеющиеся у него взыскания досрочно погашены и он в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ является лицом, не имеющим взысканий.

Кроме того указывает, что имеет поощрения, но администрация исправительного учреждения не предоставила суду данных сведений. В связи с чем считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим изменению.

Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокуроры Торопов С.А., Дубейковская Т.В. просили постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании ст.78 УИК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Иванов отбыл предусмотренную законом часть срока, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение.

Вместе с тем, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, суд обоснованно учел, что за время отбывания срока наказания Иванов неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение. решением административной комиссии исправительного учреждения был признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. в ФКУ СИО-2 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к притеснению сокамерников. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

С учетом изложенного осужденного Иванова нельзя признать положительно характеризующимся, а поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения является обоснованным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Доводы Иванова о наличии у него 27 поощрений проверялись судом первой и апелляционной инстанций, однако надлежащих сведений о таком количестве поощрений в представленных суду материалах не имеется.

Справка (л.д.59), на которую ссылается Иванов, не может быть принята во внимание, поскольку из нее не понятно, кем и когда она выдана.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Иванова Э.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова - без удовлетворения.