Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2802/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2013 г. по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" о признании действий противоправными, обязании поставлять услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что согласно результатам производственного контроля качества горячей воды, осуществляемого ООО "Сегежа-Энерго", и государственного санитарно-эпидемиологического надзора ООО "Сегежа-Энерго" поставляет населению ( ... ) услугу в виде горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку горячая вода не соответствует санитарным нормам и правилам. Истец, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, просил признать действия ответчика по поставке гражданам ( ... ) горячей воды ненадлежащего качества противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, обязать ответчика поставлять населению ( ... ) горячую воду, отвечающую санитарным требованиям к качеству предоставления коммунальных услуг, в случае удовлетворения иска обязать ответчика довести данную информацию до потребителей ( ... ) в десятидневный срок через средства массовой информации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания Дом", ООО "ПКХ Водоснабжение".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что территориальный отдел Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя) в отношении неопределенного круга лиц, вправе проводить контрольно-надзорные мероприятия: плановые - не чаще чем 1 раз в 3 года, в также внеплановые проверки в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Иная кратность отбора проб для органа государственного контроля на момент подачи иска законом не предусмотрена. Для проведения проверки территориальный отдел может привлекать экспертов, экспертные организации для отбора проб, проведения лабораторных исследований, испытаний. Поскольку аккредитация лаборатории является официальным признанием ее компетенции, то в спорном вопросе лаборатория, имеющая аккредитацию, компетентнее не аккредитованной лаборатории. Таким образом, протоколы лабораторных исследований от ХХ.ХХ.ХХ N, N, N, экспертное заключение N от ХХ.ХХ.ХХ и протоколы лабораторных исследований от ХХ.ХХ.ХХ N, N, экспертное заключение N от ХХ.ХХ.ХХ, выданные филиалом ФБУЗ " ( ... )" по результатам проведенных территориальным отделом внеплановых проверок о неудовлетворительном качестве горячей воды, подаваемой населению ( ... ), являются доказательствами по делу. Полагает, что данные производственного контроля ООО "Сегежа-Энерго" за ( ... ) и ( ... ) гг. также являются надлежащими доказательствами по делу, т.к. в соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном порядке, что не означает, что данные производственного лабораторного контроля не аккредитованной лаборатории являются недействительными. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства должны повлечь отмену состоявшегося решения суда и удовлетворение исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Красикова Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Балышев Д.М. в суде апелляционной инстанции против апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что система водоснабжения в ( ... ) является открытой. Качество воды, подаваемой ООО "ПКХ Водоснабжение" ООО "Сегежа-Энерго", изначально не соответствует требованиям СанПиН. ООО "Сегежа-Энерго" поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению не является, поставляет коммунальный ресурс до границы балансовой принадлежности. Коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения соответствует требованиям СанПиН. ООО "Сегежа-Энерго" предпринимает все имеющиеся у предприятия возможности по очистке воды.

Третьи лица ООО "Управляющая компания Дом", ООО "ПКХ Водоснабжение" своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает судебное решение по существу правильным.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно п. 10 ст. 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2 ст. 19).

СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), как следует из содержания п. 1.1 и 1.2, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2).

СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001, установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4), а также устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды и правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исходя из ст. 24 указанного Федерального закона, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (ч. 6 ст. 24 Федерального закона).

В случае получения указанного в ч. 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. В случае отсутствия технической возможности либо в случае экономической нецелесообразности приведения качества горячей воды, подаваемой абонентам с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления поселения, городского округа принимает решение о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения. В таком решении должны быть указаны перечень мероприятий, лица, ответственные за их выполнение, источники финансирования таких мероприятий, а также сроки их выполнения. Порядок и сроки принятия такого решения, а также требования к его содержанию устанавливаются правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством РФ (ч. 7 ст. 24 Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на территории ( ... ) приготовлением горячей воды занимается ООО "Сегежа-Энерго", которое поставляет горячую воду до границы балансовой принадлежности, т.е. до стены жилого дома. Поставщиком коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения для жителей ( ... ) в их жилые помещения являются управляющие компании и товарищества собственников жилья.

Истец ссылается на то, что по результатам производственного контроля, осуществляемого ООО "Сегежа-Энерго", и государственного санитарно-эпидемиологического надзора качество горячей воды, поставляемой потребителям ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09.

На основании п. 4.5 4.6 Гигиенических требований к обеспечению систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

Результаты производственного контроля предоставляются в Управление Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию

На основании ст. 25 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 25 Федерального закона).

Частью 4 ст. 25 Федерального закона предусмотрено, что проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организациями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, лаборатория ( ... ), осуществляющая производственный контроль горячей воды, отпускаемой ООО "Сегежа-Энерго" в распределительные сети теплоснабжения ( ... ), не имеет аккредитации, что подтверждается материалами дела (справка от ХХ.ХХ.ХХ N, л.д. ( ... ), т. ( ... )) и не оспаривалось представителями истца в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом данные производственного контроля качества горячей воды в ( ... ) - ( ... ) г.г. не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Истцом в течение двух лет (в ( ... ) и ( ... ) годах) было проведено две внеплановых проверки с взятием проб. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что экспертные заключения от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ по результатам проб, взятых аккредитованным испытательным лабораторным центром в ходе внеплановых проверок, не могут служить достаточным доказательством несоответствия качества поставляемой воды на момент рассмотрения дела в суде, поскольку данные замеры носили разовый характер, доказательств взятия проб горячей воды в течение года, подтверждающих несоответствие качества горячей воды санитарным нормам и правилам, истцом суду не представлено.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу положений действующего законодательства, а именно Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.ст. 14, 50) и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (ч. 4 ст. 24) на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды установленного качества.

В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между администрацией Сегежского городского поселения и ООО "Сегежа-Энерго", целевым назначением имущества, переданного в аренду ООО "Сегежа-Энерго", является использование в хозяйственной деятельности арендатора, связанной с бесперебойным и круглосуточным обеспечением потребителей горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети в помещения, а также бесперебойным и круглосуточным отоплением помещений в течение отопительного периода (п. ( ... ) договора). Имущество передается арендатору в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по целевому назначению (п. ( ... ) договора).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму и.о. главы ( ... ) городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" администрацией в адрес ООО "Сегежа-Энерго" в срок до ХХ.ХХ.ХХ будет направлено техническое задание на разработку инвестиционной программы по реконструкции и (или) модернизации системы теплоснабжения с целью выполнения мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Сегежа-Энерго", поставка горячей воды осуществляется по открытой системе теплоснабжения.

С учетом технологических особенностей такой системы теплоснабжения на качество горячей воды одновременно влияют различные факторы, в том числе состояние инженерных сетей и сооружений, надлежащее или ненадлежащее исполнение обязанностей организациями, включенными в процесс снабжения горячей водой населения, а также иные факторы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердила, что поставляемая ООО "ПКХ Водоснабжение" вода для ООО "Сегежа-Энерго" изначально не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в нарушение ст.ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" поставляемая ООО "Сегежа-Энерго" горячая вода является небезопасной для жизни и здоровья потребителей.

Учитывая изложенное, решение суда в этой части является законным, оно основано на нормах права и соответствует представленным доказательствам.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда до потребителей.

В соответствии с изложенным, а также в силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Однако указанное обстоятельство не влияет на принятое судом решение.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2013 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи