Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2779/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению прокурора г. Сортавала в интересах Российской Федерации об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования "Кааламское сельское поселение".

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сортавала обратился в суд в интересах Российской Федерации по тем основаниям, что распоряжением администрации Кааламского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ( ... ), находящегося в собственности В., с разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на разрешенное использование "под дачное строительство". Указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, является полевым, может быть использован только для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и сооружений. Ранее данный земельный участок был предоставлен Г. под личное подсобное хозяйство без права строительства. В. приобрел земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "под личное подсобное хозяйство" без права возведения на нем строений. Прокурор полагал, что правовые основания для принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ( ... ) отсутствовали; Градостроительным кодексом РФ и иными федеральными законами вопрос изменения вида разрешенного использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственных угодий не регламентирован; указанное распоряжение противоречит статьям 40, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ, статьям 1, 3, 4 Закона РФ "О личном подсобном хозяйстве". Прокурор просил признать незаконным распоряжение администрации Кааламского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Распоряжение администрации Кааламского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" признано незаконным.

С таким решением суда не согласен В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального права. Ссылаясь на статью 256 ГПК РФ, указывает, что прокурором по заявленным требованиям был пропущен срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемом решении прокуратуре стало известно или должно было стать известно в день его публикации в газете "Ладога-Сортавала" N от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что изменение вида разрешенного использования не противоречит требованиям статьи 81 Земельного кодекса РФ, статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым земельные участки могут быть предоставлены как объединениям граждан, так и гражданам в индивидуальном порядке. Указывает, что в суде было установлено, что спорный земельный участок с 1994 года не относится к сельскохозяйственным угодьям, документов, свидетельствующих о продлении правового статуса земельного участка в качестве сельскохозяйственных угодий, представлено не было. Ссылаясь на часть 4 статьи 79 Земельного кодекса РФ, указывает, что суд при разрешении спора должен был применить распоряжение Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 N271р-П, в пункте 5 которого установлено, что не допускается использование сенокосов в других целях, если их кадастровая стоимость превышает среднерайонную кадастровую стоимость сельскохозяйственных угодий более, чем на 10 процентов, что в конкретном случае соблюдено В., неприменение данной нормы является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Сортавала А.Е. Фрейман полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что спорный земельный участок отнесен к сельскохозяйственным угодьям, в отношении которых установлен приоритет в использовании и особая охрана. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка противоречит нормам Земельного кодекса РФ и Закона РФ "О личном подсобном хозяйстве", поскольку изменяет его целевое назначение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В., действующий по ордеру адвокат Богачук В.А., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Настаивал на пропуске прокурором срока обращения в суд по заявленным требованиям. По вопросу возможного нахождения спорного земельного участка в водоохранной зоне указал, что действующим законодательством не запрещено размещение дачных земельных участков в пределах водоохранных зон.

Прокурор Крылов Д.И. просил решение суда оставить без изменения, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Администрация Кааламского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как видно из материалов дела ранее спорный земельный участок принадлежал Г. В отношении данного участка ХХ.ХХ.ХХ государственной комиссией был утвержден акт выбора и обследования, согласно которому этот участок сенокоса площадью ( ... ) га из состава земель городского запаса под личное подсобное хозяйство; в 50 м. от участка береговая линия реки ( ... ), участок расположен в прибрежной полосе Ладожского озера. Согласно заключению комиссия посчитала возможным выделить Г. земельный участок под личное подсобное хозяйство, без права строительства, только под сенокошение. Постановлением мэрии г. Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ N Г. был предоставлен земельный участок площадью ( ... ) га сенокоса из состава земель городского запаса под личное подсобное хозяйство без права строительства. Согласно выписки из государственного земельного кадастра от ХХ.ХХ.ХХ N указанный земельный участок имеет кадастровый номер ( ... ).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по материалам полной инвентаризации земель Госплемзавода "Сортавальский" Сортавальского горсовета Карельской АССР 1988 г. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) относится к землям сельскохозяйственных угодий, вид - сенокос.

На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ В., проживающий в ( ... ), является собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ) общей площадью ( ... ) кв.м., расположенного по адресу: ( ... ) ( ... ), ( ... ). Указанный договор содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка - под личное подсобное хозяйство; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением администрации Кааламского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N на основании материалов публичных слушаний изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: ( ... ) ( ... ), ( ... ) с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, принадлежащего В. на праве собственности, с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "под дачное строительство".

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием, территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 7 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Доказательств обоснованности изменения разрешенного использования в соответствии с федеральными законами лицами, участвующими в деле, не представлено.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости ( ... ), представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, имеется распоряжение администрации Сортавальского муниципального района N от ХХ.ХХ.ХХ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ( ... ) под личное подсобное хозяйство", согласно которому утверждена схема расположения ранее учтенного земельного участка, для которого определено ограничение в использовании - участок расположен в прибрежной полосе и водоохранной зоне реки ( ... ), использование согласно статье 65 Водного кодекса РФ.

Между тем, согласно пункту 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств).

В силу пункта 2 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. На основании положений пункта 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

При таких обстоятельствах ведение дачного хозяйства в прибрежной полосе реки ( ... ), предполагающее использование земли, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, запрещенных водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных статьей 65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит положениям статьи 7 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В настоящее время для земельного участка с кадастровым номером ( ... ), в составе земель сельскохозяйственного назначения определено разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" указанный участок является полевым. Полевой же земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Между тем, учитывая положения статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование дачного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит установленному законодателем приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственных угодий для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе жилого дома, изменение разрешенного использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данный участок находится, противоречит приведенным нормам.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что земельный участок для дачного хозяйства может быть предоставлен отдельному гражданину. Согласно части 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан. Между тем, в соответствии со статьями 8, 12, 14, 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается использование земель для дачного хозяйства только на тех земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. Таким образом, в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданину вне земель указанного объединения.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом жалобы В. о том, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, поскольку согласно материалам полной инвентаризации земель Госплемзавода "Сортавальский" Сортавальского горсовета Карельской АССР 1988 г. данный земельный участок с кадастровым номером ( ... ) относится к землям сельскохозяйственных угодий, вид - сенокос, при этом, сведений об изменении этой категории в отношении данного земельного участка суду не представлено. Таким образом, ошибочным является утверждение заявителя о том, что по состоянию на 1994 г. данный земельный участок уже не относился к сельскохозяйственным угодьям.

Согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Между тем, правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу пункта 3 статьи 1 которого оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в т.ч. на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, спорный земельный участок отнесен к сельскохозяйственным угодьям, в отношении которого установлен приоритет именно сельскохозяйственного использования.

При этом, судебная коллегия отмечает, что указанный земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, в связи с чем не принимаются во внимание ссылки в жалобе на Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Республики Карелия, использование которых в других целях допускается, утвержденный распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 N 271р - П.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске прокурором указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, также не могут быть учтены. Суд пришел к выводу о необходимости исчисления указанного процессуального срока с апреля 2013 г., с момента начала проведения прокурорской проверки и выявления нарушения при принятии оспариваемого ненормативного акта. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, учитывая, что, само по себе заявление, о пропуске этого срока не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, учитывая, что изменение оспариваемым постановлением в нарушение закона целевого использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих в соответствии с нормами земельного законодательства особой охране, безусловно, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку ставит под угрозу сохранность указанных земель. Поэтому установленный статьей 256 ГПК РФ срок обращения прокурора в суд не может быть признан пропущенным.

Иные доводы апелляционной жалобы В. также не влияют на постановленное судебное решение.

Совокупность изложенного свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения Кааламского сельского поселения. Поэтому в соответствии со статьей 254 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил заявление прокурора в интересах Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи