Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2746/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2013 г. по иску Журова А. Н. к ( ... ) Михееву Е. В. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи катера " ( ... )" стоимостью ( ... ) руб. Как указывает истец, товар был ему передан в недоукомплектованном виде, а именно был недоукомплектован подушками (мягкими сиденьями). ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с претензией, после чего ему были выданы подушки от катера, но другого цвета. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с повторной претензией, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 454, 456 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил суд обязать ответчика доукомплектовать приобретенный катер необходимым количеством подушек, взыскать с ответчика неустойку в сумме ( ... ) руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции учел, что подушки (мягкие накладки) не входят в основную комплектацию товара, а приобретаются покупателем за дополнительную плату, посчитал, что товар был передан ему ответчиком надлежащего качества, соответственно, требования о безвозмездной передаче дополнительного оборудования являются неправомерными. Однако при покупке катера ему не была надлежащим образом предоставлена в полном объеме информация об основной комплектации катера, его аксессуарах. Доведение до потребителя информации о товаре является основной обязанностью продавца. При приобретении катера у ответчика до него была доведена информация о том, что лестница и транец приобретаются за дополнительную плату. Информация же о том, что подушки (мягкие сиденья) приобретаются за дополнительную плату, а также их стоимость при приобретении катера и после его письменных обращений не были доведены продавцом. Напротив, ответчиком ему были предоставлены подушки другого цвета в неполном комплекте с обещанием впоследствии доукомплектовать катер необходимым количеством подушек по цвету. Поскольку данное обещание ответчиком не было исполнено, он дважды обращался, однако его претензии были оставлены без ответа. Полагает что утверждение представителя ответчика о том, что данные подушки были предоставлены ему безвозмездно, не соответствует действительности, поскольку их получение производилось на складе, и без соответствующей оплаты товара они бы ему выданы не были. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его исковых требований, поскольку были нарушены его права при приобретении товара, так как переданный катер был продан недоукомплектованным. В ходе судебного разбирательства судом не было задано ему ни одного вопроса о заявленной в иске компенсации морального вреда, не предлагалось обосновать и ее размер, что, по его мнению, свидетельствует о том, что решение судом было принято заранее. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с ее доводами, указав на то, что утверждение истца о не предоставлении информации о комплектации товара не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Покупатель был ознакомлен с информацией, содержащейся в гарантийном талоне, в том числе и с информацией о комплектации товара. Свою обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе информацию о комплектации товара, продавец исполнил.

В суде апелляционной инстанции истец Журов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель ответчика Подлепина Т.Г. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона).

В числе требований, предъявляемых к перечню обязательной информации о товарах, предусмотренных в п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержится требование о наличии сведений об основных потребительских свойствах товаров; правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров.

На основании ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи катера " ( ... )" стоимостью ( ... ) руб. Также истцом были приобретены лестница для купания стоимостью ( ... ) руб. и транец дополнительный стоимостью ( ... ) руб.

В тот же день катер был получен истцом, претензий к полученному товару у него не было, что подтверждается копией товарного чека N с соответствующей отметкой и подписью истца (л.д. ( ... )).

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в магазин с письменной претензией о доукомплектовании катера подушками одного цвета. Истцу были предоставлены подушки другого цвета, на претензии истца стоит отметка сотрудника магазина К.В.Н. о временном предоставлении подушек другого цвета, а также содержится обязательство произвести доукомплектование по цвету.

Из показаний свидетеля К.В.Н. в судебном заседании усматривается, что он, являясь менеджером магазина, принадлежащего ответчику, в ответ на претензию истца выдал ему со склада подушки, так как, по словам истца, в паспорте на катер указано, что подушки входят в комплектацию товара. Позднее при ревизии выяснилось, что по документам в комплектацию товара, приобретенного истцом, подушки не входят, были выданы истцу ошибочно. Стоимость подушек (мягких накладок) в размере ( ... ) руб. была К.В.Н. возмещена ответчику добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств усматривается, что с информацией о комплектации товара истец был ознакомлен или должен был ознакомиться, поскольку данная информация содержалась в гарантийном талоне на катер, указанный документ у истца имелся, что им не оспаривается.

Согласно гарантийному талону на катер подушки (мягкие сидения, накладки) не входят в его основную комплектацию и аксессуары (п. ( ... )), а являются дополнительной комплектацией и аксессуарами, приобретаемыми за дополнительную плату (п. ( ... )). В гарантийном талоне имеется подпись истца (л.д. ( ... )).

Кроме того, одновременно с покупкой катера истец за дополнительную плату приобрел лестницу для купания и транец дополнительный, которые не входят в основную комплектацию катера.

ХХ.ХХ.ХХ при получении товара, на котором отсутствовали мягкие сиденья, претензий истец не предъявлял, с требованием о предоставлении подушек обратился к продавцу только ХХ.ХХ.ХХ, то есть спустя почти ( ... ) месяцев.

Также в гарантийном талоне имеется указание на то, что претензий к внешнему виду, качеству работы товара после проверки истец не имеет, инструкцию по эксплуатации на русском языке получил, с комплектацией ознакомлен.

Стороной ответчика в материалы дела также была представлена инструкция по эксплуатации катера, аналогичного приобретенному истцом, из п. ( ... ) которой следует, что мягкие сиденья относятся к дополнительной комплектации и могут быть установлены на катер за дополнительную плату как в момент приобретения, так и позднее в процессе эксплуатации.

При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что при покупке товара вся необходимая информация о товаре и необходимые документы истцу были предоставлены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия полагает правильным.

Доводы истца о предоставлении ответчиком неполной информации о приобретенном товаре, чем были нарушены его права, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Объективных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил.

Ссылка в жалобе на то, что суд не задал истцу ни одного вопроса относительно размера компенсации морального вреда, что, по мнению истца, свидетельствует о заранее принятом судом решении по делу, является несостоятельной. Кроме того, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ представителем истца давались пояснения, в том числе в обоснование размера компенсации морального вреда (л.д. ( ... ), оборот).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку они производны от основного требования о понуждении доукомплектовать товар, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи