Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г. по делу N 33-2745/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2013 г. по иску Бурко А. С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на оплату договора купли-продажи жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурко А.С. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является матерью двоих детей. В связи с рождением второго ребенка ( ... ) ей выдан государственный сертификат на материнский капитал. В целях улучшения жилищных условий семьи ( ... ) истица и члены ее семьи заключили с Бурко Н.П. договор купли-продажи дома с земельным участком, находящегося по адресу: ( ... ). Письмом от ( ... ) N ( ... ) ответчик отказал истцу в перечислении средств материнского капитала по указанной сделке. Истец просила суд признать решение Пенсионного фонда незаконным и обязать его перечислить средства материнского капитала в сумме ( ... ) руб. на оплату по договору купли-продажи дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бурко А.Э., Бурко Э.А., Бурко Н.П., Чин О.Э.

Решением суда иск удовлетворен. Отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия в удовлетворении заявления Бурко А.С. о распоряжении средствами материнского капитала признан незаконным. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия обязано перечислить Бурко Н. П. в счет погашения обязательств по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ( ... ) денежные средства (материнский капитал Бурко А. С.) в размере ( ... ) руб. С ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК в пользу Бурко А. С. взысканы судебные расходы в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК Смирнова А.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ст.ст. 28, 37 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на совершение несовершеннолетними сделок с законными представителями (родителями) и их близкими родственниками (за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование) независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет. Продавец дома Бурко Н.П. является родной матерью мужа истицы и бабушкой их детей. На основании ст.ст. 168, 166, 167 Гражданского кодекса РФ полагает, что сделка является ничтожной. Также средства материнского капитала должны быть направлены на улучшение жилищных условий, а не просто на приобретение жилого помещения исключительно за счет средств материнского капитала. Приобретение указанного дома не улучшает жилищные условия семьи истца, поскольку в доме имеется печное отопление, не имеется канализации и водопровода. Доля каждого члена семьи составит 4 кв.м. жилой площади, что меньше учетной нормы и нормы предоставляемого жилья по договорам социального найма в Беломорском районе РК. Кроме того, в доме зарегистрирована Чин О.Э. и не снята с регистрационного учета, что на основании ст. 554 Гражданского кодекса РФ позволяет считать договор незаключенным. Управление полагает, что обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о том, что она совершена лишь с целью обналичивания средств материнского капитала.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Истица Бурко А.С. и третье лицо Бурко А.Э. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что дом, который они приобретают расположен на расстоянии ( ... ) км. от г. ( ... ), где они проживают. В указанном доме семья постоянно проживать не собирается, использовала данный дом в качестве дачи. Однако после окончания учебы в г. ( ... ) старший сын сможет проживать в указанном доме.

Третьи лица Бурко Н.П., Бурко Э.А. и Чин О.Э.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что истица Бурко А.С. имеет двоих детей: Бурко Эдуарда, ( ... ) года рождения, Бурко Диану, ( ... ) года рождения. Истице ( ... ) выдан государственный сертификат на материнский капитал. На ( ... ) остаток средств материнского капитала составил ( ... ) руб.

Истица с семьей проживает и зарегистрирована в благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью ( ... ) кв.м., расположенной по адресу: г. ( ... ). Квартира находится в долевой собственности истицы и Бурко Э.А.

( ... ) истица Бурко А.С. и члены ее семьи - муж Бурко А.Э., сын Бурко Э.А. и дочь Бурко Д.А. заключили с Бурко Н.П. (мать Бурко А.Э. и бабушка Бурко Э.А. и Бурко Д.А.) договор купли-продажи, в соответствии с которым они приобрели в долевую собственность по ( ... ) доли каждый жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ) с приусадебным участком общей площадью ( ... ) кв.м. Цена договора составила ( ... ) руб., из которых цена дома - ( ... ) руб. Согласно п. 2.2. договора основную сумму стоимости дома ( ... ) руб. истица обязалась оплатить продавцу за счет средств материнского капитала, остальные денежные средства в сумме ( ... ) руб. обязалась передать продавцу после зачисления на ее банковский счет сумм материнского капитала. Доказательств регистрации права собственности на указанный дом за истицей и членами ее семьи суду не представлено.

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК от ( ... ) истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату указанного жилого дома.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Закона) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей. Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 указанного Закона женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 имеют право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Согласно ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Удовлетворяя заявленные Бурко Э.А. требования, суд исходил из незаконности решения пенсионного органа, а также из того обстоятельства, что приобретение жилого дома является улучшением жилищных условий. Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 указанного Закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Под улучшением жилищных условий по смыслу Закона следует понимать увеличение площади жилого помещения, его качества.

Из положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, под жилым помещением понимается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно техническому паспорту дом, который приобретает истица и члены ее семьи, ( ... ) года постройки, состоит из одной жилой комнаты площадью ( ... ) кв.м., в доме имеется печное отопление, отсутствует водопровод и канализация. Дом расположен не в населенном пункте, где истица проживает со своей семьей, а согласно пояснениям истицы на расстоянии ( ... ) км. от г. ( ... ). Истица с семьей не собираются менять место жительство и постоянно проживать в этом доме, о чем она и ее супруг указали в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что фактического улучшения жилищных условий семьи истицы в результате приобретения указанного жилого дома не произошло, место жительства семьи не изменилось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда об улучшении жилищных условий семьи истицы не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат смыслу и целям ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Учитывая, что обстоятельств, подтверждающих направление истицей средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, по делу не установлено, обжалуемый отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия принимает новое решение об отказе Бурко А.И. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2013 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе Бурко А. С. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи