Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.06.2013 по иску Шишлова А. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что решением ответчика ( ... ) ему с ( ... ) назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. Однако с ( ... ) распоряжением ответчика от ( ... ) выплата пенсии была прекращена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 173-ФЗ. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика от ( ... ) ( ... ) в связи со вступлением в законную силу Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ( ... ) специальный стаж, выработанный на территории договаривающихся сторон, не суммируется, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для включения периодов работы истца на территории Эстонской ССР в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Истец обжаловал прекращение выплаты пенсии в суд. В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ( ... ) от ( ... ) ответчик обязан был включить периоды работы истца на территории Эстонской ССР в специальный стаж и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ). Однако ответчик, назначив истцу досрочную трудовую пенсию по старости, исчислил ее в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ( ... ) без учета специального стажа, выработанного на территории Эстонской СССР, назначив пенсию в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. Истец просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в расчете размера пенсии с ( ... ) без учета стажа, выработанного на территории Эстонской ССР, и обязать произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом указанного стажа.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ( ... ) с учетом трудового стажа, выработанного на территории Эстонской ССР, а именно: с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С вынесенным судебным постановлением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ( ... ) между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был подписан

Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, основанный на

пропорциональном принципе. Главной содержательной особенностью договоров, основанных на пропорциональном принципе, является распределение расходов на выплату пенсий в зависимости от величины пенсионных прав, приобретенных гражданами на территории каждой договаривающейся стороны, с применением правил суммирования стажа для определения права на пенсию. Каждая Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории. Каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Между тем истцом спорный стаж выработан на территории Эстонской ССР, на территории Российской Федерации - ни одного дня. Тем не менее, ответчик в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда ( ... ) от ( ... ) назначил истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ), при этом размер пенсии исчислил в соответствии с нормами международного договора. Ответчик считает, что определяя размер пенсии, действовал в соответствии с пенсионным законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Сухова Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец и его представитель Шишлова Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет менее 25 лет у мужчин и менее 20 лет у женщин, то исчисление размера пенсии, соответствующего пенсионному стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, производится следующим образом: размер пенсии, определенный согласно законодательству Российской Федерации, делится для мужчин - на 300 месяцев, для женщин - на 240 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (в этом стаже период свыше 15 дней округляется до полного месяца, а период до 15 дней включительно не учитывается). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Договора в пенсионный стаж, учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, решением ответчика от ( ... ) ( ... ) истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ. В специальный стаж истца были включены периоды работы в ЭССР.

Однако ( ... ) ответчик прекратил выплату пенсии на основании отсутствия у истца специального стажа, выработанного на территории Российской Федерации.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ( ... ) от ( ... ) ответчик обязан включить периоды работы истца на территории Эстонской ССР в специальный стаж (с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ). При этом судебная коллегия включила указанные периоды в специальный стаж истца не в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ( ... ), а в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения истцом права.

Статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Указанное Соглашение Эстонская Республика не подписала. Тем не менее в соответствии с пунктом 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 01.12.1991. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона РСФСР от 20.11.1990 года.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 8 указанного распоряжения для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 N 88-16).

Из анализа указанных соглашений и рекомендаций следует, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, применение ответчиком положений статьи 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 в данном конкретном случае с учетом вступившего в законную силу судебного постановления не правомерно.

При этом судебная коллегия учитывает положения пункта 2 статьи 13 указанного Договора, в соответствии с которым пенсии, назначенные до вступления в силу настоящего Договора, могут быть пересмотрены в соответствии с положениями настоящего Договора на основании заявления лица с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи соответствующего заявления. Такой пересмотр не может повлечь уменьшения размера пенсии и является окончательным.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно соответствует требованиям статей 56, 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.06.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи