Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г. по делу N 33-2674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2013 г. по иску Чайкина В. Г. к ОАО "Сегежский ЦБК" об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Чайкин В.Г. работает ( ... ) ОАО "Сегежский ЦБК". Приказом от ХХ.ХХ.ХХ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины. Полагая наложенное взыскание незаконным, истец просил отменить его и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие документа о фиксации ( ... ) Ф.Д.А. момента, когда он прилег, как сказано в решении суда. Имеется только докладная Ф.Д.А. о выявленном невыполнении задания ( ... ), в которой фамилия Чайкина не указана. Поясняет, что прилег по причине головокружения, которое связывает с имеющимся у него заболеванием - ( ... ). Сообщить начальству об ухудшении своего здоровья не имел возможности по причине головокружения, а также незнания номеров мобильных телефонов, в дальнейшем не стал ставить никого в известность, так как головокружение было кратковременным и прошло. Ссылается на противоречия в показаниях свидетелей К.Н.В. и Ф.Д.А., к которым суд, по его мнению, должен был отнестись критически. Р.С.Б., который на самом деле видел истца лежащим, в суде не допрашивался. Кроме того, указывает, что из 5 человек, которые проводили проверку и установили факт совершения им дисциплинарного проступка, в помещение, в котором он находился в момент проверки, заглянул только ( ... ) Р.С.Б., остальные члены комиссии в помещение не заходили, его не видели. Ссылается на отсутствие в материалах дела документально зафиксированного подтверждения неисполнения или исполнения ненадлежащим образом им трудовых обязанностей, установленного непосредственным руководителем ( ... ) Ф.Д.А., подтвердившим в процессе рассмотрения дела, что порученное им задание Чайкиным В.Г. до конца рабочего дня было выполнено. Указывает, что судом необоснованно его доводы о равнодушии и невнимании руководства, указанные в исковом заявлении, не исследовались. Приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан только на основании его объяснительной, представленные ответчиком документы в подтверждение совершенного им нарушения, являются противоречивыми, составленными задним числом. Считает, что работодателем были нарушены п.п. ( ... ), ( ... ), ( ... ) инструкции о порядке применения дисциплинарных взысканий в ОАО "Сегежский ЦБК". Обращает внимание на то, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение, отсутствие дисциплинарных взысканий, нареканий по поводу его работы, имеющиеся у него поощрения за добросовестный труд. Считает, что вышеизложенные обстоятельства должны повлечь отмену состоявшегося решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Чайкин В.Г. нарушил Правила внутреннего трудового распорядка ОАО "Сегежский ЦБК", с которыми он был ознакомлен под роспись. Указывает на то, что работники ежегодно проходят медицинскую комиссию, по заключению которой у истца никаких ограничений в работе и медицинских рекомендаций не имеется, справки о заболевании и ограничении в работе он не предоставлял, о заболевании ( ... ) руководство знает только со слов истца. Об ухудшении состояния здоровья Чайкин В.Г. никому не сообщил, за медицинской помощью в день ухудшения здоровья в здравпункт, находящийся на территории ОАО "Сегежский ЦБК", не обращался. Не согласен с доводом жалобы о том, что оспариваемый приказ издан в нарушение инструкции о порядке применения дисциплинарных взысканий, поскольку в приказе отсутствует указание на то, что он вынесен на основании объяснительной истца. В приказе указано, что объяснительные записки прилагаются.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Акимова Н.В. выразила несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Чайкин В.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен.

Заслушав Акимову Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чайкин В.Г. работает ( ... ) ОАО "Сегежский ЦБК".

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N в отношении Чайкина В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами ( ... ), ( ... ), ( ... ) Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Сегежский ЦБК". Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) час. ( ... ) мин. Чайкин В.Г. не выполнял порученное ( ... ) Ф.Д.А. задание, не сообщил ( ... ) Ф.Д.А. об ухудшении состояния своего здоровья.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО "Сегежский ЦБК" работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, обеспечивать качество работы и выпускаемой продукции, не допускать упущений и брака в работе, утраты служебной документации, соблюдать технологическую дисциплину (п. ( ... )); соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя (п. ( ... )); немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя ... об ухудшении состояния своего здоровья, произошедшего в процессе работы или в связи с ней, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления) ... (п. ( ... )).

Из материалов дела следует, что согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ, составленному по результатам проверки комиссией в составе ( ... ) К.Н.В., ( ... ) К.С.Л., ( ... ) Р.С.Б., ( ... ) З.В.А., ( ... ) Ф.Д.А., установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) час. ( ... ) мин. ( ... ) Чайкин В.Г. находился в помещении ( ... ), лежал на одной из полок и курил.

Неисполнение истцом порученной ему работы в течение часа подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Ф.Д.А., К.Н.В.

В объяснительной, составленной ХХ.ХХ.ХХ, Чайкин В.Г. указал, что ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) час. ( ... ) мин. у него закружилась голова в связи с заболеванием ( ... ), после чего он выпил таблетку и прилег.

Таким образом, факт нахождения истца на рабочем месте не подвергается сомнению. Вместе с тем, истец, находясь на рабочем месте, допустил нарушение дисциплины - лежал и не выполнял порученного ему задания без уважительных причин, что доказано работодателем. Доказательств обратного истцом не представлено.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд установил, что в течение часа истец не исполнял свои должностные обязанности, об ухудшении состояния своего здоровья непосредственному руководителю не сообщил, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Сегежский ЦБК". Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, и пришел к правильному выводу о том, что работодатель имел основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных и бесспорных доказательств, опровергающих позицию ответчика о правомерности применения дисциплинарного взыскания, того, что истец по уважительной причине не выполнял порученное ( ... ) задание, им не представлено. Об ухудшении состояния здоровья, хоть и кратковременном, Чайкин В.Г. руководству не сообщил, за медицинской помощью в здравпункт, расположенный на территории предприятия, ни ХХ.ХХ.ХХ, ни на следующий день не обращался. Возможность сообщить руководству об ухудшении состояния здоровья у истца имелась, однако ни по телефону, ни устно, ни через коллег он не довел до руководства данное обстоятельство.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный нормами Трудового кодекса РФ, а также инструкцией о порядке применения дисциплинарных взысканий в ОАО "Сегежский ЦБК", работодателем соблюден, что подтверждено также актом проверки ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ, проведенной по обращению Чайкина В.Г., проступок, совершенный истцом, по степени тяжести (незначительный) соответствует наложенному взысканию в виде замечания.

Таким образом, вышеприведенные требования закона при наложении дисциплинарного наказания в отношении Чайкина В.Г. были учтены.

Ссылка в жалобе на формальные несоответствия и расхождения в документах, послуживших основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, на законность принятого решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о неправомерности принятия работодателем приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания.

Установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения относится к компетенции федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений (ст. 6 Трудового кодекса РФ). Статья 193 Трудового кодекса РФ строго регламентирует процедуру наложения дисциплинарного взыскания, однако в законодательстве отсутствуют требования к самому приказу. При указанных обстоятельствах несостоятельным является довод жалобы о нарушении работодателем инструкции о порядке применения дисциплинарных взысканий в ОАО "Сегежский ЦБК".

Указание истца на противоречия в показаниях свидетелей, не влияет на правильность выводов суда. Расхождения в показаниях свидетелей незначительны, не затрагивают самого факта того, что ими было зафиксировано нарушение истцом трудовой дисциплины. Кроме того, судом оценены все доказательства по делу в совокупности, в том числе пояснения сторон, письменные материалы дела.

Довод жалобы о том, что не было зафиксировано неисполнение истцом задания непосредственным руководителем ( ... ) Ф.Д.А., не может быть принят во внимание, поскольку Ф.Д.А. в суде пояснил, что около часа, начиная с ( ... ) час. ( ... ) мин., порученное истцу задание им не выполнялось, в конце рабочего дня оно в полном объеме выполнено не было. Сам факт того, что истец лежал на полке во время рабочего дня, истцом не оспаривается. Во время совершения дисциплинарного проступка (в ( ... )) технологический или обеденный перерыв, установленный на предприятии, не наступил.

На законность принятого решения также не влияет довод жалобы о том, что судом необоснованно доводы истца о равнодушии и невнимании руководства, указанные в исковом заявлении, не исследовались.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи