Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-26642013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.06.2013 по заявлению Симарева Н. Н.ча об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление Симарева Н.Н. мотивировано тем, что ( ... ) им в ( ... ) территориальный отдел Управления Росреестра по Республике Карелия были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ), расположенные по адресу: ( ... ) В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи земельных участков от ( ... ) ( ... ) и дополнительное соглашение к нему от ( ... ), заключенные с Т ... ( ... ) Управление Росреестра по Республике Карелия отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки в связи с тем, что они образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ( ... ), находящегося в государственной собственности, а также не представлен документ, на основании которого осуществлено образование земельных участков. Также при отказе отмечено, что заявителем не был представлен второй экземпляр договора купли-продажи участков. Заявитель полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права и свободы, поскольку он просил зарегистрировать переход к нему права собственности на участки, образованные в результате раздела, в связи с предоставлением ему этих земельных участков в собственность, а не в связи с разделом земельного участка. В рассматриваемом случае заявитель обращался в Управление Росреестра по Республике Карелия за государственной регистрацией права собственности на земельные участки на основании совершения гражданско-правовой сделки по их отчуждению. Второй экземпляр договора купли-продажи уже находился в деле правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Республике Карелия, о чем специалист, принимавший документы, был поставлен в известность. Поскольку право собственности заявителя на земельные участки не зарегистрировано в установленном законом порядке, заявитель не может осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения данными участками, не может осуществлять уплату земельного налога. Заявитель, с учетом изменения требований, просил признать незаконным отказ в государственной регистрации; обязать Управление Росреестра по Республике Карелия зарегистрировать в установленном порядке его право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) площадью ( ... ) кв. м и ( ... ) площадью ( ... ) кв. м, разрешенное использование - для размещения производственных зданий и сооружений, расположенные по адресу: ( ... ).

Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Карелия от ( ... ) ( ... ); обязал зарегистрировать переход права и право собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ), ( ... ), расположенные по адресу: ( ... ), на основании договора купли-продажи земельных участков от ( ... ) ( ... ) и дополнительного соглашения к нему от ( ... ).

С принятым судебным постановлением не согласно заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ( ... ) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Таким образом, зарегистрировать переход права собственности от Российской Федерации к заявителю и право собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) возможно только при условии предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки. Вместе с тем выявлены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названные земельные участки. Указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Между тем решение о разделе земельных участков заявителем представлено не было. Следовательно, решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельные участки является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Жук А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заявителя Брынских Ю.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, решением ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ) установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) были внесены в государственный кадастр недвижимости ( ... ) и ( ... ). Указанные земельные участки входили в состав земельного участка ( ... ), право собственности на который было зарегистрировано за Российской Федерацией. Однако из указанного участка были образованы три земельных участка, в том числе участки с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ). При этом судом сделан вывод о том, что право собственности на указанные участки осталось у Российской Федерации и требования о направлении заявления об образовании земельных участков и государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на вновь образованные участки являются необоснованными.

Согласно распоряжению Т. от ( ... ) ( ... ) принято решение о продаже заявителю земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) и находящихся на них объектов недвижимости.

( ... ) заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ), в которой ему было отказано.

По инициативе заявителя в ( ... ) заново были выполнены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ( ... ). В результате чего были образованы и ( ... ) поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ), ( ... ). Распоряжением Т. от ( ... ) ( ... ) распоряжение от ( ... ) ( ... ) изложено в новой редакции, а именно указаны новые кадастровые номера отчуждаемых участков. На основании указанного распоряжения ( ... ) было подготовлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ( ... ) ( ... ).

( ... ) заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ), ( ... ), расположенные по адресу: ( ... ) на основании договора купли-продажи земельных участков от ( ... ) ( ... ) и дополнительного соглашения к нему от ( ... ).

( ... ) государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на указанные участки была приостановлена по инициативе регистратора, заявителю было предложено самостоятельно представить документ, на основании которого осуществлено образование земельных участков, второй экземпляр договора купли-продажи. В связи с не представлением указанных документов и истечением срока приостановления в государственной регистрации было отказано письмом от ( ... ) ( ... ).

Удовлетворяя заявление Симарева Н.Н., суд правильно исходил из того, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки не основан на законе и нарушает его права, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права и права собственности на земельные участки являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи земельных участков от ( ... ) ( ... ) и дополнительное соглашение к нему от ( ... ) соответствуют действующему законодательству и заключены во исполнение решения ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ), согласно которому земельные участки, являющиеся предметом указанного договора купли-продажи, признаны надлежащим образом сформированными земельными участками, образованными ранее путем их выдела из ранее учтенного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией; отсутствует необходимость в принятии решения об их образовании; повторный раздел не производился; произошло фактическое уточнение местоположение границ указанных участков.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в отношении указанных земельных участков решения суда, ссылки заинтересованного лица на отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав на данные земельные участки как на основание отказа в государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества являются несостоятельными.

Также несостоятельными являются и ссылки заинтересованного лица на отсутствие решения о разделе земельных участков как на основание отказа в государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, поскольку земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, были образованы до вступления в силу главы I.1 ЗК РФ, в связи с чем являлись образованными и в отсутствие соответствующего решения собственника об образовании земельных участков.

При этом судебная коллегия учитывает, что заявитель обращался к заинтересованному лицу за государственной регистрацией права собственности на земельные участки не как образуемые при разделе, а на основании совершения гражданско-правовой сделки.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, выводы суда полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам, а также установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.06.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи