Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-1747/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего

Бочарова С.Н.,

судей

Евтушенко Д.А., Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора

Михайловой Н.Б.,

осужденного Филимонова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкасова А.В., представившего удостоверение N212 от 02.11.02г., ордер N 000116 от 18.09.13г.,

при секретаре Куцко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Филимонова С.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2013 года, которым

Филимонов С.А., ( ... ) судимый Сегежским городским судом РК

-

29.09.10г. с учётом изменений, внесённых постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.05.11г., Президиума Верховного Суда Республики Коми от 16.05.12г., по п."а" ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.11г. N26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.11г. N26-ФЗ) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, освобождён 19.02.13г. на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.02.13г. условно-досрочно на 07 месяцев 04 дня;

осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.ст.79,70 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Филимонова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 22.07.13г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов С.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ю. ( ... ), совершённом в период времени с 08.03.13г. по 15.03.13г. в промежуток с 22.00час. до 07.00час. ( ... ) с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано.

В апелляционной жалобе осуждённый Филимонов С.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет место работы, на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, так как супруга нетрудоспособна в связи с тяжёлыми родами. Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме. Просит снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Айтенов А.Г. просит приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Филимонов С.А. и его защитник-адвокат Черкасов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор посчитала судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Филимонов С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить Филимонову С.\А. наказание условно. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору 29.09.10г., оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность содеянного и являющихся основанием для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное судом Филимонову С.А. наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2013 года в отношении

Филимонова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Д.А.Евтушенко

А.Ж.Погосян