Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2013 г. по делу N 22-1738/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего

Бочарова С.Н.,

судей

Евтушенко Д.А., Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора

Михайловой Н.Б.,

осужденного Качкина В.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зейналова В.А., представившего удостоверение N75 от 02.11.02г., ордер N 000268 от 11.09.13г.,

при секретаре Куцко С.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Качкина В.Р. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2013 года, которым

Качкин В.Р., ( ... ) ранее судимый Прионежским районным судом РК

-

07.10.12г. по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработка 05 % в доход государства, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 05 % в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- 05.03.13г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 25.04.13г., по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.ст.70,71 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23.07.13г. Зачтено время содержания под стражей по предыдущему приговору с 15.02.13г. по 22.07.13г.

Производство по гражданскому иску прекращено.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Качкин В.Р. признан виновным в тайном хищении имущества Ч. ( ... ) совершённом в период времени с 15час.00мин. до 17час.00мин. 20.12.12г. в ( ... ) группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Качкин В.Р. выражает несогласие с приговором, который, по его мнению, является чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном раскаивается, преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как на работе задерживали выплату зарплаты (неофициально работал грузчиком) и у него не было денежных средств на питание и проезд. Обращает внимание на то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме, является участником контртеррористической операции ( ... ). ( ... ) Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Дукаев Л.Х. просит приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Качкин В.Р. и его защитник-адвокат Зейналов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор посчитала приговор законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Качкин В.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную правовую оценку.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Суд, правильно усмотрев в действиях Качкина В.Р. рецидив преступлений, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств счёл возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 07.10.12г., суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст.73 УК РФ или назначения в соответствии со ст.64 УК РФ иного, более мягкого наказания. Оснований не соглашаться с таким решение суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Назначенное судом Качкину В.Р. наказание, как за совершённое преступление, так и в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда от 23 июля 2013 года в отношении

Качкина В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Д.А.Евтушенко

А.Ж.Погосян