Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 г. по делу N 22к-1721/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего

Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дацика В.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ

жалобы

Дацика В.В. на постановление и.о. старшего помощника прокурора Республики Карелия по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности от 28.05.13г.

Заслушав доклад председательствующего, суд,

УСТАНОВИЛ:

Дацик В.В. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление и.о. старшего помощника прокурора Республики Карелия по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности от 28.05.13г., которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя о нарушении следственными органами УФСБ России по РК положений ст.14 Европейской конвенции о выдаче.

Обжалуемым судебным постановлением в принятии указанной жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Дацик В.В. выражает своё несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные нормы. Просит судебное постановление отменить и признать незаконным действия прокурора, вынесшего 28.05.13г. постановление.

В судебном заседании прокурор посчитала судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

Сам по себе отказ прокурора в удовлетворении поданной Дациком В.В. в порядке ст.124 УПК РФ жалобы не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет доступ к правосудию.

Сведений о том, что прокурор какими-либо иными действиями (бездействием) нанёс ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднил ему доступ к правосудию в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия предмета обжалования судья обоснованно отказал Дацику В.В. в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ

жалобы

Дацика В.В. на постановление и.о. старшего помощника прокурора Республики Карелия по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности от 28.05.13г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко