Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2013 г. по иску Наухатько Ю. В. к открытому акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ", Приходько В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наухатько Ю.В. обратился с иском о возмещении ущерба и понесенных им судебных расходов по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) по вине водителя Приходько В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "ГАЙДЕ", произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО СК "ГАЙДЕ" страховое возмещение в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы за составление доверенности в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по оплате услуг представителя ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; с Приходько В.В. в пользу Наухатько Ю.В. в возмещение материального ущерба взыскано ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы за составление доверенности в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по оплате услуг представителя ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ОАО СК "ГАЙДЕ" в пользу Приходько В.В. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С решением суда в части возложения обязанности компенсировать второму ответчику расходы за проведение экспертизы не согласен ответчик ОАО СК "ГАЙДЕ". В апелляционной жалобе он просит отменить или изменить решение в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, положения которого не предусматривают возможность распределения судебных расходов между ответчиками.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В необжалуемой части судебного решения судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы, основанные на наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Приходько В.В., заключении судебной оценочной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ.

Расходы за назначенную судом экспертизу в размере ( ... ) руб. понесены вторым ответчиком по делу - Приходько В.В. (л.д. 164). При частичном удовлетворении заявленных исковых требований указанные расходы подлежат распределению между сторонами на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, между истцом и ответчиком. Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, экспертиза имела одинаковое правовое значение как для разрешения требований, предъявленных к ОАО СК "ГАЙДЕ", так и для разрешения требований, предъявленных к Приходько В.В., расходы за проведение экспертизы должны быть распределены и между ответчиками пропорционально удовлетворенным к каждому из них требованиям.

Определяя данную пропорцию, и распределяя между ответчиками всю сумму расходов за проведение судебной экспертизы ( ( ... ) руб.), суд первой инстанции ошибочно не снизил данную сумму с учетом того, что требования истца удовлетворены на ( ... )%. При таких обстоятельствах, сумма, взысканная с ОАО СК "ГАЙДЕ" в пользу Приходько В.В. подлежит снижению до ( ... ) руб. (с учетом того, что в отношении Приходько В.В. требования удовлетворены на ( ... )%, в отношении ОАО СК "ГАЙДЕ" - на ( ... )%: ( ... ) х ( ... )% = ( ... ) руб.).

Доводы апелляционной жалобы ОАО СК "ГАЙДЕ" о том, что не подлежат взысканию судебные расходы с одного ответчика в пользу другого ответчика, с учетом вышеизложенного следует признать несостоятельными. При взыскании указанных расходов на стадии принятия судебного решения, они были бы распределены именно в таком порядке, и ко взысканию с ОАО СК "ГАЙДЕ" также подлежала бы сумма ( ... ) руб.

Снижение суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не влечет отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК "ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

Снизить размер судебных расходов, взысканных с ОАО СК "ГАЙДЕ" в пользу Приходько В.В., с ( ... ) руб. ( ... ) коп. до ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2013г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2013г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2013 г.