Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-2964/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А. и Степановой Т.Г.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чанилова С.В. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2013 года по заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская больница N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Чанилова С.В..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявление подано по тем основаниям, что в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее - Учреждение) с ХХ.ХХ.ХХ отбывает наказание осужденный Чанилов С.В., осужден ХХ.ХХ.ХХ Выборгским городским судом Ленинградской области по ( ... ) УК РФ к ( ... ) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ( ... ) режима, начало срока ХХ.ХХ.ХХ, конец срока ХХ.ХХ.ХХ. Чанилов С.В. за весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом : поощрений не имеет, ( ... ) раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ХХ.ХХ.ХХ переводился в строгие условия отбывания наказания. На основании изложенного, заявитель просил установить в отношении Чанилова С.В. административный надзор сроком на ( ... ) лет и возложить на него обязанности являться в ОВД ( ... ) раза в месяц, запретить посещения баров и ресторанов после ( ... ) ч. ( ... ) мин. до ( ... ) ч. ( ... ) мин. по местному времени, запретить выезд за пределы ( ... ).

Решением суда заявление удовлетворено. Суд установил административный надзор в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Чанилова С.В., ХХ.ХХ.ХХ г. рождения, уроженца ( ... ), гражданина ( ... ), сроком на ( ... ) ( ( ... )) лет. Суд установил в отношении поднадзорного Чанилова С.В. следующие административные ограничения: запрещение посещения баров и ресторанов после ( ... ) ч. ( ... ) мин. до ( ... ) ч. ( ... ) мин. по местному времени, запрещение выезда за пределы ( ... ); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд установил исчисление срока административного надзора в отношении Чанилова С.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С решением суда не согласен Чанилов С.В. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что административный надзор существенно ограничивает его свободу, чем ухудшает его положение, что противоречит положениям ст.ст.9,10 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Медвежьегорского района просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Чанилова С.В. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Егорова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чанилов С.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайство (телефонограмма) об отложении дела в связи с нахождением на лечении в больнице судебной коллегией отклонено, поскольку в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ (применяется в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ) доказательств уважительности неявки Чаниловым С.В. не представлено. Само по себе ходатайство таким доказательством не является.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХ Чанилов С.В. осужден по ( ... ) УК РФ при опасном рецидиве к ( ... ) годам лишения свободы, срок погашения данной судимости ( ... ) лет, конец отбытия наказания по данному приговору - ХХ.ХХ.ХХ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

За весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом: поощрений не имеет, ( ... ) раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает, не трудоустроен, проходит лечение в Учреждении. Чанилов С.В. освобождается из мест лишения свободы по окончании срока отбытия наказания.

Согласно статье 3 ФЗ "Об административном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом если освобождаемое лицо имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от того, признавался ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Чанилова С.В. административногонадзора, принимая во внимание, что осужденный отбывал наказание за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений, а за время отбытия наказания был признан злостным нарушителем. Административныеограничения в виде запрета посещать бары и рестораны после ( ... ) часов до ( ... ) часов по местному времени, запрета выезда за пределы ( ... ), обязательной явки в орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации ( ... ) раза в месяц назначены судом обоснованно, с учетом личности Чанилова С.В., обстоятельств совершения им преступлений, а также количества и характера допущенных им нарушений при отбывании наказания, учитывая, что ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ст.ст.9,10 УК РФ являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзорустанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, следовательно, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Кроме того, ст.13 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливающая переходные положения, не содержит изъятий в отношении лиц, совершивших преступление до его введения в действие.

По изложенным мотивам вынесенное по делу решение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.06.2013 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чанилова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи