Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-2947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по иску Бычко И.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычко И.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик отказался включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее работы в филиале ( ... ) с ( ... ), с ( ... ). Основанием отказа явилось отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. Истица считает, что при сдаче индивидуальных сведений в отделение пенсионного фонда бухгалтером организации была допущена техническая ошибка. Исправить индивидуальные сведения в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией офиса. Истица просила включить спорные периоды работы в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением суда исковые требования удовлетворены, на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК возложена обязанность включить Бычко И.В. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ( ... ) и с ( ... ) в ( ... ). С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ( ... ).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе руководитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Поташев А.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в том числе в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истицы в системе обязательного пенсионного страхования работодателем ( ... ) за оспариваемые периоды не представлены. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы не имелось. Позиция пенсионного фонда согласуется с позицией, обозначенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", которую суд первой инстанции при вынесении решения не учел.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Истица Бычко И.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.01.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В частности, в соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно п. 34 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные п. 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В период с ( ... ) истица Бычко И.В. работала ( ... ), ( ... ), ( ... ) Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, показаниями истца и свидетеля Б.

ГУ - Управление ПФ РФ по г. Петрозаводску РК ( ... ) отказало истице включить периоды ее работы с ( ... ) и с ( ... ) в ( ... ) в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку спорные периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что работодатель предоставил в органы пенсионного фонда сведения об истице как о застрахованном лице только за один месяц работы в ( ... ) и за один месяц работы в ( ... ) за остальные годы работы истицы у данного работодателя сведения предоставлены. Вместе с тем, из предоставленных работодателем сведений об уплате страховых взносов следует, что за ( ... ) уплачено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии истицы ( ... )., на накопительную часть трудовой пенсии ( ... ) за ( ... ) на страховую часть трудовой пенсии уплачено ( ... ). Сопоставляя сведения об уплате страховых взносов за ( ... ) с иными годами работы истицы, следует, что данные суммы страховых взносов уплачены не за один месяц работы, а за целый год. Таким образом, имеются противоречия в периоде работы истицы и суммах уплаченных страховых взносов, которые не были устранены работодателем и в настоящее время в связи с его ликвидацией устранены быть не могут. При этом в силу ст. 16 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд РФ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Пояснениями истицы и свидетеля Б. являвшейся ( ... ) в указанной организации, также подтверждается наличие технической ошибки в предоставленной в органы пенсионного фонда отчетности относительно периода работы истицы.

По мнению судебной коллегии, права истицы не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истица, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета. Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы пенсионного фонда полных и достоверных сведений о работнике.

Установив обстоятельства работы истицы в ( ... ), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с Указом Президента РФ от 20.12.1993 N 2226, у суда отсутствовали основания для отказа истице в удовлетворении требования о включении спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи